m61

Всё-таки это правда. Земля пухом...

Хе, похоже нашим царькам стало настолько наплевать на мнение народа (по крайней мере, отдельных его частей), что они уже не стесняются прямо озвучивать свое о нем мнение (настоящее мнение, я имею в виду). Зашел сегодня на кухню, а там по телевизору шли новости первого канала, кажется. Среди новостей - встреча нашего Аватара с какими-то студентами. На которой он не юлил и не обещал златых гор чуть попозже, а спокойно, прямо и даже весело заявил, что наука и образование России нахрен не нужны.

Ну, то есть, сами-то мы это давно уже знали, разумеется, но из уст Медвепута услышать такое, не скрою, было очень приятно. :)

Лениво наблюдая за очередным ЖЖ-шным обострением, снова натолкнулся на пресловутые "воздух свободы Девяностых" и "тоталитарное рабство", куда мы "снова скатываемся".

Ну, насчет "тоталитарного рабства" споров мне вести не хочется - скатываемся так скатываемся, туда нам и дорога. А вот тезис о "свободных 90-х" (и, соответственно, о "Ельцине, подарившем нам свободу") мне всегда представлялся крайне удивительным. Так и эдак вертел я свои воспоминания о том времени - ну, никак у меня не получалось этого "воздуха" ощутить.

По моим представлениям, ту же "свободу слова", например, "подарил" нам Горбачев (и это, пожалуй, единственное его _настоящее_ достижение). Девяностые же мне в этом смысле запомнились разве что битвами телевизионных олигархов (и Доренко как нерукотворный символ этих битв). Это, конечно, тоже можно назвать "свободой слова" - примерно в том же смысле, как групповое изнасилование - "свободой любви".

Значит, речь, наверное, идет не о "свободе слова", а - о какой-то другой свободе. Причем сия свобода должна была возникнуть именно в девяностые, не в конце 80-х, например. Так что же это за свобода-то, может кто знает?..

Сижу сейчас, лихорадочно пишу заявку на грант. Вся степень идиотизма в "логике" заполнения форм - неописуема в принципе, я даже не буду приводить примеров, дабы не вызвать нервного смеха (а то и припадка) у незакаленного человека.

Впрочем, нет, один пример приведу - он достаточно безобиден на общем фоне, но, при этом, вполне характерен. Один из пунктов в одной из форм - "Цели и задачи научного исследования". Точнее, пунктов было в прошлом году два - один для краткого изложения, другой - для подробного.

Но бюрократическая мысль не стоит на месте! Теперь пунктов три: краткое изложение целей и задач, подробное изложение целей и, отдельно, - подробное изложение задач. А я-то, наивный, слова "цели" и "задачи" как синонимы раньше использовал...

Вот так и живем, угу. Нанотехнологии, говорите?..

И еще - ссылка в тему: http://snowman-fedya.livejournal.com/385007.html

Исполнения всех желаний (добрых желаний ;)) и сбычи всех заветных мечт в новом году! :))

Сегодня на 84 году жизни скончался легендарный космонавт и конструктор Константин Феоктистов: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/z22.11.09.shtml

В последнее время принято (по поводу и без) произносить слова "ушла эпоха". Что ж, эпоха у каждого своя, и я вполне допускаю, что для кого-то закончилась целая эпоха со смертью того же Трахтенберга.

Ну, а для меня это произошло сегодня...

И еще мне вспоминается, как в начале 90-х Константин Петрович прочитал нам в ГАИШ'е несколько лекций. И он всё спрашивал (нас, молодых щенков, спрашивал!) - "Как вы думаете, чем мы занимались - это хоть кому-нибудь сейчас нужно? Мы не зря летали?"

Мы не зря ЖИЛИ, чёрт бы всё побрал?!..

Вообще, я довольно редко смотрю фильмы - как-то всё руки не доходят. Но на прошлой неделе посмотрел практически подряд два научно-фантастических (как заявлено) фильма - "Сквозь горизонт" ("Event Horizon" в оригинале) 1997 года и "Пекло" ("Sunshine") 2007.

Про сами фильмы рассказывать практически нечего - да, думаю, их многие давным-давно уже и сами посмотрели. "Сквозь горизонт" - достаточно рядовой ужастик, "Пекло" тоже особых звёзд с неба не хватает (зато этот фильм весьма красив, для одноразового, по крайней мере, просмотра я его вполне рекомендую).

Но выявилась для меня при просмотре этих фильмов одна забавная тенденция - что-то вроде "закона сохранения количества маразма" в современном "научно-фантастическом" фильме. То есть: удельная величина маразма (общее количество маразма, деленное на длину фильма) - величина примерно постоянная. Из чего следуют два вывода: во-первых, для более длинных фильмов общее количество маразма будет бОльшим. И, во-вторых, если есть куски фильма без маразма - значит, его количество увеличится в других кусках (как правило - в конце фильма).

Данная теория получила мощное подтверждение после совсем уж недавнего просмотра фильма "Штамм Андромеда" ("The Andromeda Strain") 2008 года, который, во-первых, довольно длинный и, во-вторых, достаточно долго был вполне вменяем. Так что, по закону сохранения - маразм в конце фильма получился густой, наваристый, многослойный. :)

P.S. Еще из забавного: и в "Сквозь горизонт" и в "Пекле" есть сцена, когда человек оказывается в открытом космосе без скафандров. Но, почему-то, создатели фильмов выбрали при этом разные части одного мифа о "практически мгновенной смертоносности вакуума": в "Сквозь горизонт" человека начало разрывать на части, в "Пекле" - он почти моментально превратился в ледышку. А ведь можно было и объединить эффекты...

Идею - дарю. :)