m61: (Default)
Вчера были объявлены новые Нобелевские лауреаты по физике, которыми стали два наших бывших соотечественника - Андрей Гейм и Константин Новосёлов. Мужики - нереальные молодцы, искренне восхищаюсь и даже преклоняюсь.

Но мне вот что интересно: в наших СМИ (особенно телевизионных) - как, эту карту (что они - наши соотечественники, пусть и бывшие, так что - Слава России!) уже начали разыгрывать? То есть - спущен уже этот заказ, или таки хватило ума воздержаться?

Ведь, если по уму-то, тут наоборот - стоило бы промолчать стыдливо. Ведь успеха Андрей и Константин достигли именно потому (помимо бесспорного огромного таланта, разумеется), что - уехали из России.

А если "модернизация" и "инновации" пойдут тем же темпом и в ту же сторону, как сейчас - то совсем скоро и уезжать будет уже некому.
m61: (Default)
Сегодня по пути из родного института в родной институт забежал в "Академкнигу" на Академической. И первым делом, разумеется, направился к полкам с книжками по физике, математике и астрономии.

В этом магазине книги обычно стоят плотными рядами корешками вперед - так что всматриваться, дабы прочитать название, всегда надо очень внимательно. Тем удивительней мне было увидеть, что на одной из центральных полок находятся всего-навсего четыре книжки. Причем они даже не стояли, а гордо лежали в строгом порядке обложками вверх.

Разумеется, раз в таком магазине эти книги удостоились подобных почестей - я просто не мог не поинтересоваться их содержанием, надеясь вкусить (а то - и приобрести) сии сокровищницы мировой научной мысли.

И, в общем, вкусил. Уже первая книжка содержала в себе полный разгром пресловутой Теории относительности некоего Эйнштейна, распиаренного мелкого клерка из швейцарского патентного бюро. Вторая книжка (впрочем, того же автора) пошла еще дальше и показала абсолютную несостоятельность печально известных "законов" мракобеса и индуктивного осла Ньютона (включая якобы закон якобы всемирного якобы тяготения).

Какие грандиозные открытия (а также закрытия) таили остальные две книги - боюсь себе и представить, ибо, опасаясь за свой рассудок, потрясенный и ослепленный сей интеллектуальной мощью, я не решился к ним даже прикоснуться.

Что ж, как видим, правое дело Петрика со товарищи растет и крепнет. Замшелые бастионы консерваторов и ретроградов от науки трещат и рассыпаются просто на глазах. И скоро живительный поток альтернативы окончательно поглотит островки отживших своё представлений - по крайней мере, в границах отдельно взятой страны.

И это отрадно, товарищи!
m61: (Default)
Этот классический пример объяснения понятия "условной вероятности" мне и раньше был известен, конечно, - но всё равно сегодня улыбнулся, встретив его в статье:

If you are confused by the conditional probabilities prob(A|B) of A given B and prob(B|A) of B given A consider if A=pregnant and B=female. Then prob(A|B) is a few persent whereas prob(B|A) is unity.

На всякий случай - примерный перевод: "Если у вас вызывает некоторое замешательство понятие "условной вероятности" и вы не совсем понимаете разницу между вероятностью P(A|B) (реализации события A при выполнении условия B) и вероятностью P(B|A) (реализации события B при выполнении условия А), то рассмотрите пример, когда A - беременность, В - женщина. Тогда вероятность P(A|B) - не более нескольких процентов, а P(B|A) - сто из ста". :)
m61: (Default)
И еще об одной сегодняшней "чудесной" новости - LJTimes, то есть. Как уже все, думаю, знают, один из способов избавиться от сего "подарка" - отключить кириллические сервисы. И это способ - самый правильный, да, настойчиво его рекомендую.

Но, так как, помимо отключения LJTimes, рецепт по ссылке делает еще много чего полезного - с удовольствием рекомендую и его тоже: http://handehoch.livejournal.com/106361.html
m61: (Default)
Я уже не раз, помнится, рекламировал тут научную газету "Троицкий вариант" (http://trv-science.ru/). Газета, действительно, весьма интересная и познавательная, с удовольствием ее читаю (в бумажном варианте, правда).

Однако есть у нее одна особенность: насколько я понимаю, редакционную коллегию газеты в основном составляют люди либеральных взглядов. Но это отнюдь не означает, что у них "профессия - интеллигент" (с), совсем нет. Они - ученые, и ученые, как правило, очень и очень неплохие.

Тем не менее, либеральное мировоззрение у них проявляется очень четко. Например, как у любого либерала, для них абсолютно священной коровой является идея реформ (в данном случае - реформ российской науки). И то, что все, абсолютно все, до единой, предыдущие попытки реформ в России приводили к понятно чему - их нисколько не смущает.

Тем удивительнее мне было прочитать в редакционной статье свежего (от 31 августа) номера газеты следующие строки:

Действительно, если по отношению к науке (скажем, к источникам финансирования фундаментальной науки) нынешнее государство занимает сознательно вредительскую позицию, то любые разговоры о реформах не только не пойдут на пользу, но еще и послужат лукавым поводом для санкционированного разгрома под видом реформирования. Немногим лучше и вариант с «обычным» несознательным чиновничьим головотяпством, неизменно стремящимся сделать «как всегда».

Увы, удивление мое было недолгим. Слова эти оказались не более чем введением для полемического приема (разновидности reductio ad absurdum). А в следующем абзаце я узнал, что основная цель реформ политико-экономических (конца 80-х - начала 90-х) таки была достигнута - и заключалась она, как оказалось, в превращении России из "страны победившего социализма" во "вполне капиталистическую державу" (я-то, наивный, думал, что цель реформ - в идеале, разумеется, - улучшение жизни людей). Ну, а раз эти реформы удались - то, понятно дело, науку нашу тоже реформировать можно. И должно.

Окончательную же точку для меня поставило письмо, опубликованное на второй странице газеты, сразу после вышеозначенной редакционной статьи. В этом письме профессор из Бостона категорично заявляет, что первым и самым важным этапом реформ должен стать решительный и безоговорочный разгон Академии Наук.

Что ж, афоризм про то, кто на чем учится, здесь не расскажешь, пожалуй, - не по рангу мне будет учить таких титанов мысли. Ограничусь старым анекдотом:

Хирург медленно и тщательно ведет разрез. Один, второй... Потом вдруг яростно кричит "А, черт, опять ничего не получилось!" - и начинает кромсать скальпелем направо и налево...
m61: (Default)
Я и раньше, конечно, слышал про печально знаменитое "Письмо 42-х". Знал и его содержание. Но вот кто его подписывал, кто были эти 42 человека - я так и оставался в неведении.

Может - просто руки не доходили узнать, а может - я подсознательно оберегал себя от этого знания. Потому что сегодня я совершенно случайно натолкнулся на этот список и - начал читать.

И с каждой строчкой, с каждым именем - прекрасно известным мне именем - в моей душе что-то умирало...
m61: (Default)
Ну, и в завершение нашего чудесного триптиха "Лето в России, 2010 A.D." - еще одна картинка с сайта NASA Earth Observatory, на которой - вид со спутника на Московскую и Рязанскую области 4 августа:

Gaswagen

Aug. 11th, 2010 07:46 pm
m61: (Default)
А вот еще одна Картинка Дня с сайта NASA Earth Observatory:



На ней мы видим концентрацию угарного газа над территорией Россией (чем темнее - тем концентрация больше).

Не правда ли, милая и вдохновляющая картинка? :)
m61: (Default)


Карта мировых температурных аномалий на 20 - 27 июля. Чем насыщенней оранжевый цвет - тем больше отклонения от обычных значений, самые "густые" участки соответствуют отклонению вплоть до 12 градусов и более.

Правда, чем-то напоминает локальный удар? :)
m61: (Default)
Чудесное иногда встретишь на просторах ЖЖ:

"если у нас губернатора за жалкую растрату в миллиард-другой, или там за то что дочку от срока за хранение наркотиков спас, с должности снимать - будем жить в упырином царстве"

Причем, такое чувство, было сказано не с иронией и сарказмом, даже не с целью потроллить - а с искренней глубокой убежденностью.
m61: (Default)


28 октября 1951 - 4 июня 2004

"Sometimes reasonable men must do unreasonable things..."
m61: (Default)
m61: (Default)
Будучи сегодня мимоходом на Ярославском вокзале, купил в киоске ажно четыре журнала - "Наука и жизнь", "Техника - молодежи", "Знание - сила" и "Если".

НиЖ я, в принципе, и раньше время от времени покупал, когда журнал на глаза попадался, а вот с ТМ и ЗС встретился впервые после долгого, долгого перерыва (для ТМ - почти 20 лет, ЗС - и того больше). Посмотрим, что с тех пор изменилось...

P.S. В ЗС, кстати, уже нашел ошибку. Там рассказывается про открытие самого далекого из известных скоплений галактик, которое "располагается на расстоянии примерно 10.2 миллиарда световых лет от Земли" (с). Причем скопление "предстало нам таким, каким оно было, когда возраст Вселенной составлял только четверть от настоящего, оцениваемого в 13.7 миллиарда лет" (то есть - принимаемый нами свет был испущен около 10 миллиардов лет назад).

Но если время оценено более-менее правильно (я нашел исходную статью - там, разумеется, изложение ведется не в годах, световых и обычных, а в более удобных профессиональным космологам терминах "красных смещений"), то расстояние до скопления "чуть-чуть" занижено. Раза эдак в три с лишним примерно. :)

И эта ошибка (оценка расстояний в _расширяющейся_ Вселенной как "скорость света умножить на время") - увы, чрезвычайно распространена в разнообразных "новостях науки", публикующихся в СМИ.

P.P.S. Девушка следом за мной спросила журнал "Ранетки". Но ей не повезло...

Весь раскупили.
m61: (Default)
Всё, вот на сей раз действительно пора паковать чемоданы: Дума таки приняла этот закон. Через год в России не будет ни здравоохранения, ни образования, ни науки, ни библиотек, ни музеев.

А ведь некоторое время казалось (по крайней мере, мне), что самое страшное мы таки уже пережили в 90-х...
m61: (Default)
Продолжая читать книгу Пенроуза "Тени разума", натолкнулся на логическую задачку, которую, по утверждению Роджера, неправильно решают _большинство_ студентов. Задачка вот какая:

"Если все А суть В, а некоторые В суть С, то обязательно ли отсюда следует, что некоторые А суть С?"

Признаюсь честно, я тоже на несколько секунд на этой задачкой задумался. Но ведь задачу можно переформулировать и в более конкретных и наглядных образах. Например, так:

"Если все селедки суть рыбы, а некоторые рыбы суть караси, то обязательно ли отсюда следует, что некоторые селедки суть караси?"

И вот в такой формулировке - ответ, думаю, будет мгновенен и абсолютно верен. Ну, в большинстве случаев, по крайней мере. :)
m61: (Default)


Слышишь дальний гром?
Видишь: это он
Вновь идет на космодром...
m61: (Default)
Что ж, на сей раз ответов было совсем немного. Зато все они были правильные. :)

Итак... )
m61: (Default)
ОК, для Чарли выигрышную стратегию в дуэли мы, вроде бы, нашли. Однако при ее нахождении молчаливо предполагалось, что Альфред и Билл будут вести себя наиболее очевидным образом - то есть, будут стрелять друг в друга.

Но, как мы увидели в случае с Чарли, самый очевидный вариант в конечном итоге оказывается отнюдь не самым выигрышным. Так, может быть, и у Альфреда с Биллом есть какой-нибудь хитрый способ увеличить вероятность своего выживания?

Какие будут соображения? :)
Page generated Jan. 17th, 2026 03:13 pm
Powered by Dreamwidth Studios