Final Countdown
Apr. 23rd, 2010 04:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
m61Всё, вот на сей раз действительно пора паковать чемоданы: Дума таки приняла этот закон. Через год в России не будет ни здравоохранения, ни образования, ни науки, ни библиотек, ни музеев.
А ведь некоторое время казалось (по крайней мере, мне), что самое страшное мы таки уже пережили в 90-х...
А ведь некоторое время казалось (по крайней мере, мне), что самое страшное мы таки уже пережили в 90-х...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
где Вы вычитали, про "уже"?
Date: 2010-04-23 01:23 pm (UTC)Думаете, урезание числа бесплатных уроков в школе МЕНЕЕ заметно чем принятие в два раза меньшего бюджета? Вы правда-правда так думаете?
К тому же, можно элементарно не перечислять денег - это вообще не заметно;)
Re: где Вы вычитали, про "уже"?
Date: 2010-04-23 01:30 pm (UTC)Так их таки урезают?
К тому же, можно элементарно не перечислять денег - это вообще не заметно
Можно. Но, например, по текущему законодательсву оттяпать себе здание это не поможет.
Плюс - еще один коррупционный фактор, о котором уже несколько раз в этой теме упоминалось. С бюджета "пилить" сложно (не невозможно, конечно, но сложно). С госзакаазов же пилить - за-ши-бись! Хоть весь заказ под распил пускай.
Написано четко - подавать НИЗЯ.
Date: 2010-04-23 01:35 pm (UTC)"Так их таки урезают?"
Так это Вы утверждаете что такое увидели. Я сказал что не нашел утвержденных гос. заданий.
"С бюджета "пилить" сложно (не невозможно, конечно, но сложно). С госзакаазов же пилить - за-ши-бись! Хоть весь заказ под распил пускай."
никакой разницы. точно так же. Когда организация выбивает себе бюджет, она вполне может после откатывать. Не вижу разницы.
Re: Написано четко - подавать НИЗЯ.
Date: 2010-04-23 01:51 pm (UTC)"Согласно новым поправкам, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него в оперативном управлении имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества учреждения, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности" (с)
Так это Вы утверждаете что такое увидели. Я сказал что не нашел утвержденных гос. заданий.
Во время обсуждения первой редакции закона - видел. Если сейчас это исключили - это, насколько я понимаю, ничего не меняет. Даже более того, если примеров госзаданий в законе нет - значит, это целиком отдано на откуп чиновникам.
Можно, конечно, пофантазировать, что на самом деле они финансирование, наоборот, удвоят...
никакой разницы. точно так же. Когда организация выбивает себе бюджет, она вполне может после откатывать. Не вижу разницы.
Простите, вы лично когда-нибудь этим занимались? Меня терзают смутные сомнения...
А Вы занимались? ;)
Date: 2010-04-23 01:59 pm (UTC)...
Установлено, что бюджетное учреждение не может быть подвергнуто банкротству, но при накоплении долгов его руководитель может быть уволен."
Нет, чиновником я ни разу не был. А вот откаты пару раз приходилось давать. Давно правда.
Re: А Вы занимались? ;)
Date: 2010-04-23 02:03 pm (UTC)Я занимался оформлением госконтрактов (тех же грантов Миннауки, например). И знаю, какие туда _нарочные_ ошибки и двусмысленности внесены - для отсеивания "нужных" получателей.
а какое отношение имеет "отсеивание"?
Date: 2010-04-23 02:08 pm (UTC)Уменьшить бюджет каждой конкретной школы и сейчас отдано чиновникам. И злоупотребления там точно так же возможны.
Re: а какое отношение имеет "отсеивание"?
Date: 2010-04-23 02:15 pm (UTC)И с бюджетом тоже можно, конечно, но сложнее. Это надо завести себе лоббиста, и он должен будет отстоять своего "подопечного". В первом же варианте, еще раз повторю, все делается практически автоматически. Утром деньги - вечером госконтракт. Причем можно даже наоборот. :)
тут не контракт. тут - заказ.
Date: 2010-04-23 02:19 pm (UTC)Re: тут не контракт. тут - заказ.
Date: 2010-04-23 02:25 pm (UTC)Впрочем, ладно, что спорить - скоро увидим сами. Но пока я всё же начну внимательно просматривать объявления о Ph.D позициях...
Так смысл вроде четко записан.
Date: 2010-04-23 02:39 pm (UTC)Рекомендую глянуть Канаду и Австралию. Недавно друг занимался этим же вопросом, посчитал лучшими вариантами.
Re: Так смысл вроде четко записан.
Date: 2010-04-23 02:48 pm (UTC)Канада и Австралия - это, увы, не пример. В наших условиях, как уже неоднократно доказано практикой, любое новшество надо оценивать в первую очередь не с точки зрения идеальных условий "сферического коня в вакууме", а - с точки зрения коррупционной емкости. А у данного новшества, она, имхо, громадна.
Но еще раз повторю: скоро увидим сами, сейчас смысла спорить уже нет - поезд ушел.
оказывать можно, зарабатывать нельзя.
Date: 2010-04-23 02:52 pm (UTC)Я говорил о Канаде и Австралии как о местах, где стоит просматривать объявления о Ph.D позициях 8)
А поезд еще не ушел. Впереди как раз самое важное - формирование гос.заказа. Он может быть сформирован как с сохранением того же числа бесплатных уроков, что и сейчас, так и с уменьшением. Именно здесь и надо давить.
Re: оказывать можно, зарабатывать нельзя.
Date: 2010-04-23 03:16 pm (UTC)Про Канаду и Австралию - будем посмотреть, ага. :) Один мой бывший одногруппник, кстати, давненько уже в Австралии сидит. Еще один - в Англии, в самом Кембридже, открытие их научной группы одно время довольно популярно в СМИ было. Есть коллеги и в других странах.
так потому и закон - что не оказывают.
Date: 2010-04-23 03:20 pm (UTC)1. долго нудно выбивать увеличение бюжета расходов у государства под заработанные средства (вот уж где для коррупции раздолье)
2. недополучить бюджетное финансирование, а потратить заработанное.
Re: так потому и закон - что не оказывают.
Date: 2010-04-23 03:25 pm (UTC)А так - сдается мне, все же, что эта цель - максимум, побочная, а истинная - немного другая.
а вот тут и порылась собака 8)
Date: 2010-04-23 03:51 pm (UTC)Потому и закон.
Re: а вот тут и порылась собака 8)
Date: 2010-04-23 03:57 pm (UTC)Причем риск потерь (которые в любом случае - _твоя_ головная боль) при работе по профилю - вполне невелик, как мне кажется.
это не формализуется 8(
Date: 2010-04-23 04:30 pm (UTC)Есть проф.училище, готовит сварщиков. И коммерческие курсы сварщиков. Юриста нанять НЕЛЬЗЯ т.к. в бюджете его нет, потому договор об оказании услуг не содержит "не несем ответственности" (а может так и задумано!). Оп, выпускник варит не так, мегаавария, иск обучившему предприятию на миллиарды долларов. Финита ля камедия.
Еще раз - это ИЛЛЮСТРАЦИЯ что нет безрисковой коммерции. Я Вам таких примеров нагенерю тысячи без проблем.
Не все так просто 8(
Re: это не формализуется 8(
Date: 2010-04-23 04:40 pm (UTC)Насколько я вижу, главное отличие новой от модели от старой - это что теперь выживание учреждения либо полностью зависит от произвола чиновников, либо - перекладывается на плечи конечного потребителя. И если у школ и больниц такая возможность еще есть (за счет кого - понятно), то у музеев, библиотек и научных учреждений...
а раньше от произвола не зависила?
Date: 2010-04-23 04:46 pm (UTC)Отличие старой схемы от новой, в ЧЕТКОМ разделении ответственности и прав сразу и для всех. В рамках "бюджетной" модели пришлось бы решать каждый конкретный случай. Вот уж где коррупции раздолье! Или.. проводить реформу типа этой.
Re: а раньше от произвола не зависила?
Date: 2010-04-23 04:51 pm (UTC)Отличие старой схемы от новой, в ЧЕТКОМ разделении ответственности и прав сразу и для всех.
Ну да, всё четко. Четко сказано, что государство ни за что не отвечает. Может быть, если захочет, если хорошо попросите - что-нибудь и выделит.
Кому-нибудь.
Вы не слушаете 8(
Date: 2010-04-23 04:56 pm (UTC)"Ну да, всё четко. Четко сказано, что государство ни за что не отвечает. Может быть, если захочет, если хорошо попросите - что-нибудь и выделит.
Кому-нибудь."
Опять двадцать пять. разобрали уже все это по два раза.
Разочарован. очень. От Вас не ожидал, что предвзятость заставит Вас "крутить колесо", лишь бы не менять мнение.
Re: Вы не слушаете 8(
Date: 2010-04-23 05:08 pm (UTC)Усилия усилиям рознь. Я же уже приводил пример с госконтрактами, которыми занимался лично? Что-то в этом роде и будет, уверен.
Опять двадцать пять. разобрали уже все это по два раза.
Мы можем это сто двадцать пять раз разобрать - и на бумаге даже получить идеальную схему. Однако вся российская практика последних 20 лет минимум показывает: если что-то отдается на откуп чиновникам - значит, это будет попилено и разворовано.
Разумеется-разумеется, на миллион первый раз ВНЕЗАПНО всё окажется совсем по-другому, сомений нет.
И именно поэтому сей закон принимается "под шумок" и в такой спешке - чтобы скорее нас осчастливить, конечно же.
Разочарован. очень.
(разведя руками) Что поделать, я очень теряю при близком знакомстве.
Re: Вы не слушаете 8(
From:да, тоже с зацикливанием 8(
From:Re: да, тоже с зацикливанием 8(
From:завуалированное оскорбление?
From:Причисление к большинству - оскорбление?
From:еще бы! Вам бы понравилось быть как все?
From:Мне нравится, что я, как все, кроманьонец.
From:не катит. непреступники есть 8)
From:Нечиновники тоже встречаются. :)
From:(no subject)
From:есть одна тонкость - мы реактивны.
From:(no subject)
From:тогда это просто не корректно.
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:я поясню.
Date: 2010-04-23 02:02 pm (UTC)