m61: (Default)
[personal profile] m61
Всё, вот на сей раз действительно пора паковать чемоданы: Дума таки приняла этот закон. Через год в России не будет ни здравоохранения, ни образования, ни науки, ни библиотек, ни музеев.

А ведь некоторое время казалось (по крайней мере, мне), что самое страшное мы таки уже пережили в 90-х...
From: [identity profile] m61.livejournal.com
А вот так: за одну и ту же "ошибку" "нужному" заявителю ничего не будет (точнее - будет госконтракт), а "ненужный" будет отсеян автоматически, "по формальным признакам".

И с бюджетом тоже можно, конечно, но сложнее. Это надо завести себе лоббиста, и он должен будет отстоять своего "подопечного". В первом же варианте, еще раз повторю, все делается практически автоматически. Утром деньги - вечером госконтракт. Причем можно даже наоборот. :)
From: [identity profile] neo-der-tall.livejournal.com
Этот закон не включает механизм отсеивания "бюджетных организацию нового типа". Т.е. согласно нему, все организации будут получать заказ. Так же как до этого получали бюджет.
From: [identity profile] m61.livejournal.com
Тогда смысл было менять систему?

Впрочем, ладно, что спорить - скоро увидим сами. Но пока я всё же начну внимательно просматривать объявления о Ph.D позициях...
From: [identity profile] neo-der-tall.livejournal.com
Дать возможность зарабатывать. Т.е. вести еще и коммерческую деятельность. В дополнение к.

Рекомендую глянуть Канаду и Австралию. Недавно друг занимался этим же вопросом, посчитал лучшими вариантами.
From: [identity profile] m61.livejournal.com
Дык, вроде у них и сейчас есть возможность оказывать платные услуги, нет?

Канада и Австралия - это, увы, не пример. В наших условиях, как уже неоднократно доказано практикой, любое новшество надо оценивать в первую очередь не с точки зрения идеальных условий "сферического коня в вакууме", а - с точки зрения коррупционной емкости. А у данного новшества, она, имхо, громадна.

Но еще раз повторю: скоро увидим сами, сейчас смысла спорить уже нет - поезд ушел.
From: [identity profile] neo-der-tall.livejournal.com
Любые изменения расходов с бюджетных организациях утверждаются государством. Т.е. заработать то можно, а вот потратить - нет. И з/п поднять - нет. Именно решение этого вопроса и декларируется как основная задача реформы.

Я говорил о Канаде и Австралии как о местах, где стоит просматривать объявления о Ph.D позициях 8)

А поезд еще не ушел. Впереди как раз самое важное - формирование гос.заказа. Он может быть сформирован как с сохранением того же числа бесплатных уроков, что и сейчас, так и с уменьшением. Именно здесь и надо давить.
From: [identity profile] m61.livejournal.com
Э-э-э, а зачем же тогда они эти услуги оказывают? Из спортивного интереса, нешто? :)

Про Канаду и Австралию - будем посмотреть, ага. :) Один мой бывший одногруппник, кстати, давненько уже в Австралии сидит. Еще один - в Англии, в самом Кембридже, открытие их научной группы одно время довольно популярно в СМИ было. Есть коллеги и в других странах.
From: [identity profile] neo-der-tall.livejournal.com
Могут, но заинтересованности нет. Потому никто и не парится с оказанием. По сути, заработанные деньги они могут быть потрачены двумя способами:
1. долго нудно выбивать увеличение бюжета расходов у государства под заработанные средства (вот уж где для коррупции раздолье)
2. недополучить бюджетное финансирование, а потратить заработанное.
From: [identity profile] m61.livejournal.com
Понятно. Цель, в принципе нормальная, но достигнуть ее, имхо, можно было гораздо проще - просто разрешить зарабатывать и тратить _сверх_ бюджета.

А так - сдается мне, все же, что эта цель - максимум, побочная, а истинная - немного другая.
From: [identity profile] neo-der-tall.livejournal.com
А каким способом зарабатывать? Иллюстрация: спекуляцией на фондовом рынке можно? А если потери? ЛЮБОЙ бизнес это РИСКИ потерь. Потому если разрешаем зарабатывать, то... разрешаем и убытки отгрести. Одно от другого не отделимо. И вот тут вопрос - а на ком убытки?

Потому и закон.
From: [identity profile] m61.livejournal.com
Зарабатывать - оказывая _дополнительные_ услуги _по профилю_ учреждения _сверх_ бюджета. То есть - в рамках бюджета будь любезен всё выполнить, а что сверх его - то твое.

Причем риск потерь (которые в любом случае - _твоя_ головная боль) при работе по профилю - вполне невелик, как мне кажется.

это не формализуется 8(

Date: 2010-04-23 04:30 pm (UTC)
From: [identity profile] neo-der-tall.livejournal.com
Да, там все не так четко но.. Вот пример другой, упрощенный, но ближе к реальности.

Есть проф.училище, готовит сварщиков. И коммерческие курсы сварщиков. Юриста нанять НЕЛЬЗЯ т.к. в бюджете его нет, потому договор об оказании услуг не содержит "не несем ответственности" (а может так и задумано!). Оп, выпускник варит не так, мегаавария, иск обучившему предприятию на миллиарды долларов. Финита ля камедия.

Еще раз - это ИЛЛЮСТРАЦИЯ что нет безрисковой коммерции. Я Вам таких примеров нагенерю тысячи без проблем.

Не все так просто 8(

Re: это не формализуется 8(

Date: 2010-04-23 04:40 pm (UTC)
From: [identity profile] m61.livejournal.com
Да примеров действительно можно кучу придумать, кто бы спорил. Иное дело - эти проблемы либо (при желании) решаются и в рамках "бюджетной" модели, либо - продолжают существовать и в рамках новой.

Насколько я вижу, главное отличие новой от модели от старой - это что теперь выживание учреждения либо полностью зависит от произвола чиновников, либо - перекладывается на плечи конечного потребителя. И если у школ и больниц такая возможность еще есть (за счет кого - понятно), то у музеев, библиотек и научных учреждений...
From: [identity profile] neo-der-tall.livejournal.com
не понимаю. И раньше можно было не перечислять бюджет. и урезать. Чем тот произвол лучше ногово? Мы по кругу ходим!

Отличие старой схемы от новой, в ЧЕТКОМ разделении ответственности и прав сразу и для всех. В рамках "бюджетной" модели пришлось бы решать каждый конкретный случай. Вот уж где коррупции раздолье! Или.. проводить реформу типа этой.
From: [identity profile] m61.livejournal.com
Отличие в том, что раньше надо было прикладывать усилия, чтобы _не_ давать, а теперь - чтобы _давать_. Ощущаете разницу?

Отличие старой схемы от новой, в ЧЕТКОМ разделении ответственности и прав сразу и для всех.

Ну да, всё четко. Четко сказано, что государство ни за что не отвечает. Может быть, если захочет, если хорошо попросите - что-нибудь и выделит.

Кому-нибудь.

Вы не слушаете 8(

Date: 2010-04-23 04:56 pm (UTC)
From: [identity profile] neo-der-tall.livejournal.com
Усилия надо ВСЕГДА прикладывать: перечисление денег САМО не происходит.

"Ну да, всё четко. Четко сказано, что государство ни за что не отвечает. Может быть, если захочет, если хорошо попросите - что-нибудь и выделит.

Кому-нибудь."

Опять двадцать пять. разобрали уже все это по два раза.

Разочарован. очень. От Вас не ожидал, что предвзятость заставит Вас "крутить колесо", лишь бы не менять мнение.

Re: Вы не слушаете 8(

Date: 2010-04-23 05:08 pm (UTC)
From: [identity profile] m61.livejournal.com
Усилия надо ВСЕГДА прикладывать: перечисление денег САМО не происходит.

Усилия усилиям рознь. Я же уже приводил пример с госконтрактами, которыми занимался лично? Что-то в этом роде и будет, уверен.

Опять двадцать пять. разобрали уже все это по два раза.

Мы можем это сто двадцать пять раз разобрать - и на бумаге даже получить идеальную схему. Однако вся российская практика последних 20 лет минимум показывает: если что-то отдается на откуп чиновникам - значит, это будет попилено и разворовано.

Разумеется-разумеется, на миллион первый раз ВНЕЗАПНО всё окажется совсем по-другому, сомений нет.

И именно поэтому сей закон принимается "под шумок" и в такой спешке - чтобы скорее нас осчастливить, конечно же.

Разочарован. очень.

(разведя руками) Что поделать, я очень теряю при близком знакомстве.

Re: Вы не слушаете 8(

Date: 2010-04-25 08:00 am (UTC)
From: [identity profile] kiwiserg.livejournal.com
http://m61.livejournal.com/40832.html?thread=786816#t786816
Тоже дискуссия про науку и экономику.

да, тоже с зацикливанием 8(

Date: 2010-04-25 09:33 am (UTC)
From: [identity profile] neo-der-tall.livejournal.com
Хотя я, скорее, на стороне [livejournal.com profile] m61 в вопросе полезности государства. Но как проведена аргументация этой позиции - 8( Прием зацикливания.
From: [identity profile] kiwiserg.livejournal.com
Это нормально. Большинство людей на той же стороне. Cтранно было бы, если бы государственные школы и университеты воспитывали население в негосударственном духе.
From: [identity profile] neo-der-tall.livejournal.com
Все проще. Не существует государств без налогов, значит они нежизнеспособы. Все. 8)
From: [identity profile] kiwiserg.livejournal.com
На штыках долго не усидишь. Власть должна быть властью над умами. Поэтому в наши дни все государства контролируют школы. Телевизор еще можно выключить. "Выключить" школу - нарушить закон.

И поэтому большинство населения, ходившего в государственные школы, не может не считать государство необходимой частью общества. Почему я и говорю, что это нормальное, мейнстримовское мнение. Верно ли это мнение - вопрос отдельный.

Все проще. Не существует государств без налогов, значит они нежизнеспособы.

1)Не существует государств без преступности. Из чего не следует, что с преступностью не надо бороться.
2)Государств типа СССР тоже не существовало, вплоть до 1917. Всегда появляется что-то новое.
3)В Саудовской Аравии подоходного налога нет, в Штатах запрет на подоходный налог был вбит в конституцию.
5)В средневековой Исландии не было не только налогов, но и государства как такового. Суды и право собственности - были.
6)etc etc

Все. 8)

Вступая в спор с сектантом, не надейтесь опровергнуть его в один ход. Все возможные возражения им давно известны, на них давно найдены ответы и "дебютная теория" проработана на много ходов вперед.(с) :)

(no subject)

Date: 2010-04-25 04:00 pm (UTC)
From: [identity profile] m61.livejournal.com
Вот что забавно, господа. В обеих дискуссиях участвую, разумеется, не я один, разговаривая сам с собою. Но вот виноват в зацикливании - оказываюсь только я, почему-то. Хотя с моей точки зрения, поверьте, ваши аргументы отличаются не меньшим однообразием, чем, очевидно, мои - с вашей.

Я понимаю, вам хочется (всем бы хотелось), чтобы на каждый ваш аргумент люди восклицали "Гениально, вы меня полностью убедили!" Но, может быть, стоит быть поближе к реальности?
From: [identity profile] neo-der-tall.livejournal.com
дело в том, что зацикливание происходит в Ваших вопросах/контраргументах. Мы бы и рады выйти из него, но...

(no subject)

Date: 2010-04-25 05:25 pm (UTC)
From: [identity profile] m61.livejournal.com
С моей точки зрения, еще раз повторю, всё происходит с точностью до наоборот (особенно явно это проявляется в диалоге не с вами, а с другим товарищем): мне выдвигается аргумент, я привожу на него контаргумент, на который ответа не следует и на некоторое время данная подтема из разговора исчезает.

Но после нескольких комментариев она опять ВНЕЗАПНО всплывает, причем в тех же самых выражениях практически. Что поделать, приходится и мне повторяться...

(no subject)

From: [identity profile] m61.livejournal.com - Date: 2010-04-25 05:46 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] kiwiserg.livejournal.com - Date: 2010-04-25 08:31 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] m61.livejournal.com - Date: 2010-04-25 08:40 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] kiwiserg.livejournal.com - Date: 2010-04-25 09:41 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] m61.livejournal.com - Date: 2010-04-25 11:10 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] kiwiserg.livejournal.com - Date: 2010-04-26 03:51 am (UTC) - Expand
Page generated Jan. 13th, 2026 10:24 am
Powered by Dreamwidth Studios