Forever Young

[m61]

Очень таинственное название статьи в Архиве — Dark Branches of Immortal Stars at the Galactic Center, "Темные ветви бессмертных звезд в галактическом центре". Хочешь — не хочешь, а приходится открывать и читать.

Ну, а после прочтения выясняется примерно следующее:

Как известно, считается, что примерно 25 процентов массы нашей Вселенной составляет темная материя — загадочная и еще не открытая в лабораторных условиях субстанция. Название "темная", на самом деле, не совсем правильное — эта материя не взаимодействует со светом и является, скорее, совершенно прозрачной. Плотность темной материи, как и плотность материи обычной, увеличивается к центру Галактики. 

Так вот, в этой статье рассмотрена модель, которая базируется на следующих предположениях: во-первых, что темная материя может аннигилировать сама с собой (это не придумка авторов статьи, это одна из рассматриваемых возможностей). Во-вторых, что темная материя может скапливаться внутри звезд и, за счет вышеупомянутой аннигиляции, брать на себя (частично или полностью) роль термоядерных реакций, которые сдерживают силы гравитационного притяжения и поддерживают, тем самым, звезду в состоянии равновесия. Но термоядерное "топливо" равно или поздно иссякает (и тут начинаются разные интересные процессы, которые тема другого разговора), а вот темная материя можно постоянно притекать извне, удлиняя, тем самым, жизнь звезды, а то и делая ее и вовсе бессмертной и вечно молодой.

Ну, а "темные ветви" из заголовка статьи — это "ветви" на диаграмме  Герцшпрунга-Рассела. Диаграмма  Герцшпрунга-Рассела отображает зависимость, например, светимости звезд от температуры поверхности, и на ней разные типы звезд образуют разные последовательности (линии, "ветви"). И такие вот бессмертные звезды образуют на ней свою "темную" последовательность.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука (https://www.livejournal.com/category/nauka?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[m61.livejournal.com]

И "Космос" тоже. Не жалей тэгов, Фрэнк!

[greygreengo.livejournal.com]

Статья занятная. На диаграмме Г-Р предполагается вставка, обращающая ее в треугольник. В верхней части которого все что относится к ДМ слагаемым.

[m61.livejournal.com]

Да, именно так.

[greymage.livejournal.com]

Рад видеть, что ты жив и интересуешься всякими прикольными штуками в звёздном мире. Желаю тебе и дальше всяческого интереса, жизни, любопытства и хороших событий.

[m61.livejournal.com]

Спасибо!

[twincat.livejournal.com]

Давно хотел спросить. А вот эта самая темная материя — она может отвечать за всякое там фэнтези как в широком, так и в узком смысле?

[m61.livejournal.com]

Ну, как известно, "всякая достаточно развитая технология неотличима от магии" :) Однако на современном уровне понимания механизмов Вселенной — нет, не может, увы. Ни темная материя, ни даже еще более таинственная темная энергия.

[twincat.livejournal.com]

Штош, вернемся к нашим баранам нейтринам.

[m61.livejournal.com]

Кстати, нейтрино (космологические, оставшиеся от Большого Взрыва) тоже являются темной материей (одним из ее подвидов — горячей темной материей). Но, по современным данным, такой темной материи очень мало (а когда-то считалось, что вся темная материя такая).

[twincat.livejournal.com]

Насин пёснл, но как-то мне это сильно мировой эфир напоминает, и уже давно ))

[m61.livejournal.com]

Ну, как известно, "демократия — это очень плохая форма правления, проблема в том, что остальные — еще хуже". Может быть, появится новая, более изящная теория, а пока имеем то, что имеем.

И поиск, кстати, непрерывно идет. Нет ничего более далекого от реального положения дел, чем обвинение "ученые вцепились в свои устаревшие теории и отстреливают конкурентов".

[twincat.livejournal.com]

Дак я и не обвиняю. Меня просто прикалывает совпадение вот этой невидимой и вездесущей, пронизывающей все и вся материи в нынешнем понимании и в тогдашнем; причем я отлично помню, как теорию мирового эфира разнесли в пух и прах, с гыканьем и улюлюканьем.

А стоило бы спросить — а как вообще ученым того времени удалось прийти к этой идее, если только сейчас и только с большими трудами по мэйнстриму дошли до нее же.

Не сама ли эта темная материя через влияние на разумы ученых таким образом дала о себе знать тогда?? И тут же тогда возникает вопрос — а кто ее конкурент, повлиявший на разумы противник теории эфира? ))

[bam-77.livejournal.com]

это другое!

[m61.livejournal.com]

Вот видишь, ты помнишь, как теорию эфира разносили с гиканьем и улюлюканьем — а вот я никакого гиканья и улюлюканья не помню (я вообще тогда очень маленькми был, ага). Теория эфира долго была мейстримом (дольше, чем темная материя) — но увы, не выдержала проверку экспериментом. Например, тем же знаменитым опытом Майкельсона-Морли.

И если появятся экспериментальные факты, противоречащие темной материи — будь спокоен, ее тот же закенселят. Возможно даже — с улюлюканьем. :)

[twincat.livejournal.com]

Спасибо, успокоил ))

Я в общем к тому занудно веду, что любопытное развитие по спирали получилось.

[sanchos-f.livejournal.com]

Скажите, пожалуйста, вроде бы, есть модели, обходящиеся без тёмной материи. Или это всё — псевдонаучные фрики?

[m61.livejournal.com]

Есть такие, да. Так называемая MOND (Модифицированная ньютоновская динамика), в рамках которой закон всемирного притяжения изменяет свой вид (к нему появляются поправки) на больших масштабах. Занимаются этим не фрики, а вполне серьезные ученые — но, увы, у такого подхода есть свои проблемы. Не все эффекты, приписываемые темной материи получается объяснить + большие проблемы с космологией, в первую очередь — с процессами образования крупномасштабной структуры Вселенной (не получается создать ее за отведенное время).

[yozhyk.livejournal.com]

А вы не могли бы порекомендовать что-то почитать о темнойматерии? Типа "темная материя для чайников"?

[m61.livejournal.com]

Я сейчас поискал в сети — и, вроде бы, в Википедии достаточно адекватно рассказывается (по крайней мере, так мне показалось при беглом прочтении):

Тёмная материя — Википедия

ru.wikipedia.org

Я, правда, не знаю, насколько легко этот рассказ будет воспринят. :)

Есть, конечно, много отличных обзоров в Архиве — но это уже для профессионалов, думаю.

[kauri-39.livejournal.com]

Поясните, пожалуйста, сколько процентов тёмной материи по всей массе, допустим, эллиптической галактики (включая её гало из ТМ), и сколько — по всей массе нормального скопления галактик. Не пойму смысла этого выражения из Вики:

" Анализ данных для нашей и других галактик подтвердил, что общая масса каждой галактики в несколько раз превышает суммарную массу её звёзд[6...
Таким образом выявлено, что тёмная материя присутствует на всех уровнях галактической иерархии, причём её доля растёт с увеличением масштаба: в двойных системах галактик она превышает вклад видимой материи в несколько раз, а в скоплениях галактик (состоящих из сотен и тысяч объектов) — в десятки или сотни раз[65]."

Пока понимаю как противоречие: если ТМ в галактиках минимум в 2 раза превышает массу их звёзд, то в скоплении из 2000 галактик ТМ должно быть больше видимой материи в 2*2000 = 4000 раз. А если её больше всего лишь в сотни раз, то её доля не растёт, а снижается с увеличением масштаба.
Или же речь идёт о доле ТМ, не относящейся к галактическим гало? О "собственной" ТМ для скопления, удерживающей в нём вращающиеся галактики и горячий газ? Последнее было бы логично...

[m61.livejournal.com]

Пока понимаю как противоречие: если ТМ в галактиках минимум в 2 раза превышает массу их звёзд, то в скоплении из 2000 галактик ТМ должно быть больше видимой материи в 2*2000 = 4000 раз.

Не понял этого утверждения. Если Петя съедает в два раза больше Маши, то 2000 Петь съедят в те же два раза больше 2000 Маш. В 2000 галактиках в 2000 раз больше ТМ, но и звезд тоже в 2000 раз больше, чем в одной галактике.

Или же речь идёт о доле ТМ, не относящейся к галактическим гало?

Да, в скоплениях галактик есть ТМ, которая не относится к галактикам ("сидит" между ними). Вообще, ТМ хотя и кластеризуется, но — в меньшей степени, чем материя обычная. Ведь, в отличии об барионной материи, она не может "высветить" излишек энергии в виде излучения.

[kauri-39.livejournal.com]

Спасибо, тоже склоняюсь к мысли что у скоплений есть собственная ТМ для удержания галактик с их гало и горячего газа.
Ну, а с арифметикой у меня всегда были проблемы...

[yozhyk.livejournal.com]

Огромное спасибо!
Думаю, разберусь. Я все же по первому образованию — физик :)

[bam-77.livejournal.com]

Они наверно отличаются по спектру, мы бы их не обнаружили уже?

[m61.livejournal.com]

В центре Галактики объекты не так-то просто наблюдать, из-за чудовищного поглощения. Но в прошлом году прошла информация, что Джеймс Вебб таки обнаружил несколько таких объектов — правда, в других галактиках.

[bam-77.livejournal.com]

Интересненько