Прозрение крота
Sep. 2nd, 2010 07:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
m61Я уже не раз, помнится, рекламировал тут научную газету "Троицкий вариант" (http://trv-science.ru/). Газета, действительно, весьма интересная и познавательная, с удовольствием ее читаю (в бумажном варианте, правда).
Однако есть у нее одна особенность: насколько я понимаю, редакционную коллегию газеты в основном составляют люди либеральных взглядов. Но это отнюдь не означает, что у них "профессия - интеллигент" (с), совсем нет. Они - ученые, и ученые, как правило, очень и очень неплохие.
Тем не менее, либеральное мировоззрение у них проявляется очень четко. Например, как у любого либерала, для них абсолютно священной коровой является идея реформ (в данном случае - реформ российской науки). И то, что все, абсолютно все, до единой, предыдущие попытки реформ в России приводили к понятно чему - их нисколько не смущает.
Тем удивительнее мне было прочитать в редакционной статье свежего (от 31 августа) номера газеты следующие строки:
Действительно, если по отношению к науке (скажем, к источникам финансирования фундаментальной науки) нынешнее государство занимает сознательно вредительскую позицию, то любые разговоры о реформах не только не пойдут на пользу, но еще и послужат лукавым поводом для санкционированного разгрома под видом реформирования. Немногим лучше и вариант с «обычным» несознательным чиновничьим головотяпством, неизменно стремящимся сделать «как всегда».
Увы, удивление мое было недолгим. Слова эти оказались не более чем введением для полемического приема (разновидности reductio ad absurdum). А в следующем абзаце я узнал, что основная цель реформ политико-экономических (конца 80-х - начала 90-х) таки была достигнута - и заключалась она, как оказалось, в превращении России из "страны победившего социализма" во "вполне капиталистическую державу" (я-то, наивный, думал, что цель реформ - в идеале, разумеется, - улучшение жизни людей). Ну, а раз эти реформы удались - то, понятно дело, науку нашу тоже реформировать можно. И должно.
Окончательную же точку для меня поставило письмо, опубликованное на второй странице газеты, сразу после вышеозначенной редакционной статьи. В этом письме профессор из Бостона категорично заявляет, что первым и самым важным этапом реформ должен стать решительный и безоговорочный разгон Академии Наук.
Что ж, афоризм про то, кто на чем учится, здесь не расскажешь, пожалуй, - не по рангу мне будет учить таких титанов мысли. Ограничусь старым анекдотом:
Хирург медленно и тщательно ведет разрез. Один, второй... Потом вдруг яростно кричит "А, черт, опять ничего не получилось!" - и начинает кромсать скальпелем направо и налево...
Однако есть у нее одна особенность: насколько я понимаю, редакционную коллегию газеты в основном составляют люди либеральных взглядов. Но это отнюдь не означает, что у них "профессия - интеллигент" (с), совсем нет. Они - ученые, и ученые, как правило, очень и очень неплохие.
Тем не менее, либеральное мировоззрение у них проявляется очень четко. Например, как у любого либерала, для них абсолютно священной коровой является идея реформ (в данном случае - реформ российской науки). И то, что все, абсолютно все, до единой, предыдущие попытки реформ в России приводили к понятно чему - их нисколько не смущает.
Тем удивительнее мне было прочитать в редакционной статье свежего (от 31 августа) номера газеты следующие строки:
Действительно, если по отношению к науке (скажем, к источникам финансирования фундаментальной науки) нынешнее государство занимает сознательно вредительскую позицию, то любые разговоры о реформах не только не пойдут на пользу, но еще и послужат лукавым поводом для санкционированного разгрома под видом реформирования. Немногим лучше и вариант с «обычным» несознательным чиновничьим головотяпством, неизменно стремящимся сделать «как всегда».
Увы, удивление мое было недолгим. Слова эти оказались не более чем введением для полемического приема (разновидности reductio ad absurdum). А в следующем абзаце я узнал, что основная цель реформ политико-экономических (конца 80-х - начала 90-х) таки была достигнута - и заключалась она, как оказалось, в превращении России из "страны победившего социализма" во "вполне капиталистическую державу" (я-то, наивный, думал, что цель реформ - в идеале, разумеется, - улучшение жизни людей). Ну, а раз эти реформы удались - то, понятно дело, науку нашу тоже реформировать можно. И должно.
Окончательную же точку для меня поставило письмо, опубликованное на второй странице газеты, сразу после вышеозначенной редакционной статьи. В этом письме профессор из Бостона категорично заявляет, что первым и самым важным этапом реформ должен стать решительный и безоговорочный разгон Академии Наук.
Что ж, афоризм про то, кто на чем учится, здесь не расскажешь, пожалуй, - не по рангу мне будет учить таких титанов мысли. Ограничусь старым анекдотом:
Хирург медленно и тщательно ведет разрез. Один, второй... Потом вдруг яростно кричит "А, черт, опять ничего не получилось!" - и начинает кромсать скальпелем направо и налево...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2010-09-06 09:57 pm (UTC)А вот если мы хотим что-то построить - тут уже действительно, я совершенно согласен, становится крайне важен продуманный план действий, привлечение экспертов, поиск аналогов, просчет моделей и т.д.
Увы, наша склонность к простым ответам - она не только в объяснении неудач проявляется, еще больше - да, в поиске рецептов. Нужны экономические реформы? Отпустим цены и всё приватизируем - дальше "невидимая рука рынка" сама все наладит. Нужны реформы науки? Распустим Академию и выгоним всех дармоедов - завтра у всех оставшихся хирш вырастет в четыре раза.
Это ирония, конечно, но ирония - горькая, поверьте. Уж очень мне не хочется, чтобы мы снова наступили на те же самые грабли. Не надо экстремизма, не надо простых решений, нужно сначала все очень хорошо обдумать и взвесить, с учетом всех факторов (вплоть до "закладки на четвертого валета"), а уж потом - действовать.
И пусть этот осторожный маршрут покажется гораздо более извилистым и долгим, чем блестящий кавалерийский рывок "шоковых реформ" - в конечном итоге у цели мы окажемся раньше, уверен.
(no subject)
Date: 2010-09-07 11:31 pm (UTC)Про Китай я с вами согласен. Их вариант лучше. Он сводился, насколько я понимаю, к тому, что все планы фабрикам заморозили навсегда, а все, произведенное сверх плана становилось фактически частной собственностью директоров. То есть рыночный сектор рос не вместо, а рядом с плановым.
Но у них-то реформы начались в спокойные годы, когда и экономика и власть были крепки. Поэтому руководство могло действительно не спеша разработать план и твердо его проводить. А в СССР элита ждала, пока гром не грянул. Сначала довели экономику до состояния, когда от банкротства страну спасала только нефть, а потом нефть рухнула. И сразу все посыпалось: и экономика и власть и идеология и республики и соцлагерь. Одно дело поворачивать машину, когда она полностью под твоим контролем. И совсем другое дело - когда она, рассыпаясь, уже летит в кювет и за какой рычаг не потянешь - он отваливается.
То есть если предьявлять претензии к "элите" за темпы реформ, то не к Горбачеву-Ельцину, а к Брежневу-Суслову. За то что в тучные застойные годы не начали медленный и осторожный процесс построения капитализма.
Ну и к Путину - в точности за то же самое. За то что про...л тучные нулевые, когда нефтяная подушка погасила бы весь удар от непопулярных, но необходимых реформ. Армия, ЖКХ, накопительная пенсионная... За это еще предстоит расплачиваться. Например, обнаружив что пенсии вам не будет.
Впрочем, глупо обвинять элиту. Власть имущие всегда действуют в своих интересах, а в интересах народа - только тогда и только постольку, поскольку народ на нее давит. А постоянно давить народ не может. Нельзя поселиться на Майдане навсегда. Поэтому наилучший образ действия для народа, пока он на баррикадах - заставить власть создать такую систему, при которой благосостояние людей зависит не от доброй воли Кремля, а от самих людей. Система такая есть, называется капитализм :) В общем-то вы так и действовали, только рано бросили.
Так что вините не коварного Гайдарочубайса, а самого себя. За то, что слишком рано ушли с баррикад.
(no subject)
Date: 2010-09-08 12:12 am (UTC)