Прозрение крота

[m61]

Я уже не раз, помнится, рекламировал тут научную газету "Троицкий вариант" (http://trv-science.ru/). Газета, действительно, весьма интересная и познавательная, с удовольствием ее читаю (в бумажном варианте, правда).

Однако есть у нее одна особенность: насколько я понимаю, редакционную коллегию газеты в основном составляют люди либеральных взглядов. Но это отнюдь не означает, что у них "профессия - интеллигент" (с), совсем нет. Они - ученые, и ученые, как правило, очень и очень неплохие.

Тем не менее, либеральное мировоззрение у них проявляется очень четко. Например, как у любого либерала, для них абсолютно священной коровой является идея реформ (в данном случае - реформ российской науки). И то, что все, абсолютно все, до единой, предыдущие попытки реформ в России приводили к понятно чему - их нисколько не смущает.

Тем удивительнее мне было прочитать в редакционной статье свежего (от 31 августа) номера газеты следующие строки:

Действительно, если по отношению к науке (скажем, к источникам финансирования фундаментальной науки) нынешнее государство занимает сознательно вредительскую позицию, то любые разговоры о реформах не только не пойдут на пользу, но еще и послужат лукавым поводом для санкционированного разгрома под видом реформирования. Немногим лучше и вариант с «обычным» несознательным чиновничьим головотяпством, неизменно стремящимся сделать «как всегда».

Увы, удивление мое было недолгим. Слова эти оказались не более чем введением для полемического приема (разновидности reductio ad absurdum). А в следующем абзаце я узнал, что основная цель реформ политико-экономических (конца 80-х - начала 90-х) таки была достигнута - и заключалась она, как оказалось, в превращении России из "страны победившего социализма" во "вполне капиталистическую державу" (я-то, наивный, думал, что цель реформ - в идеале, разумеется, - улучшение жизни людей). Ну, а раз эти реформы удались - то, понятно дело, науку нашу тоже реформировать можно. И должно.

Окончательную же точку для меня поставило письмо, опубликованное на второй странице газеты, сразу после вышеозначенной редакционной статьи. В этом письме профессор из Бостона категорично заявляет, что первым и самым важным этапом реформ должен стать решительный и безоговорочный разгон Академии Наук.

Что ж, афоризм про то, кто на чем учится, здесь не расскажешь, пожалуй, - не по рангу мне будет учить таких титанов мысли. Ограничусь старым анекдотом:

Хирург медленно и тщательно ведет разрез. Один, второй... Потом вдруг яростно кричит "А, черт, опять ничего не получилось!" - и начинает кромсать скальпелем направо и налево...

Comments

[yuchuhloma.livejournal.com]

Я вряд ли оцениваю политику правящих кругов по отношению к науке более положительно, чем Вы. Меня смущают слова "сознательное вредительство".

Можно ли Вас переспросить, чтобы уяснить Вашу позицию.

Наша политическая и идеологическая власть сейчас успешно проводят программу модернизации образования (ЕГЭ и многое другое). Является ли по-Вашему это "сознательным вредительством"? Ошибкой? Благом?

Или как-нибудь наоборот: вредительство то, что Академия не модернизируется в том же стиле?

[mborisov.livejournal.com]

Предположение о сознательном вредительстве было скорее полемическим приемом, но в каком-то смысле о вредительстве, причем совершенно сознательном, можно говорить в применении к некоторым частностям. Скажем, не ко всей науке (безусловно, всякая власть хотела бы по возможности гордиться научными достижениями своей страны), а к "бесполезной" науке фундаментальной (чтобы убить и не тратиться на лишнее) или каким-то конкретным областям науки.

На РАН может "иметься зуб" просто потому, что это недостаточно подконтрольное власти образование, которое может выступать с собственной позицией.

ЕГЭ, а вернее то, какое применение это новообретение получило при поступлении в вузы, вызванные этим катаклизмы и абсурд, отразившийся на судьбах тысяч детей, не получивших тех мест для учебы, что оккупировали "блатные" - для меня это несомненное зло. Хотя в самой по себе идее тестирования может и можно найти здравые мотивы и найти этому лучшее применение.

Вредительство или недомыслие? Скорее всего, и то, и другое. Последствий нельзя было не предвидеть, это было очевидно даже людям со стороны (по-моему, вообще всем), но отмашка была все-таки дана, и теперь мы даже знаем, почему. Происходят дальнейшие "преобразования", закрываются педагогические институты, военные училища и т.д. Власть избавляется "под шумок" от "непрофильных активов". Для того, чтобы все это можно было сделать, и пострадают эти несколько поколений абитуриентов. Плюс "по многочисленным просьбам граждан" будут пересматривать взбесившие всех льготы при поступлении, сделав заодно что-то еще, ранее весьма непопулярное. О том, что у нас переизбыток людей с высшим образованием, уже сказано с самого верха.

[yuchuhloma.livejournal.com]

Хорошо

Тогда наши точки зрения по этим вопросам близки, и прошу не понимать нижеследующее как ломание копий.

1. Сейчас многое разваливается само по себе без чьих-либо усилий. Люди, которые что либо делают, находятся в трудном положении, как ни делай, все будет не ахти. Поэтому можно устроить травлю кого угодно и чего угодно, лишь был бы крик "ищи вора" (а кто это кричит лучше всех - дело известное).

Критицизм Вашего издания издания удручает. А что делать? А кстати и: Что происходит?

2. Мы не знаем кто придумал ЕГЭ, мы можем лишь пытаться "вычислить" его цели, мы не вполне понимаем, кто именно из высших лиц страны ЕГЭ поддерживает (Путин, Кузьминов, Ясин, но не одни они). Основные решения принимаются за кулисами, мы можем при желании
приписать все "злодеям".

Но неверно, что всем все было ясно. Идея поддерживалась либеральными изданиями (вплоть 2008 года поддержка всеобщая) и интеллектуалами либеральных взглядов, не связанных с образованием. Никаких иных идей по этому вопросу прогрессистско-либеральный лагерь не предлагал (власть могла сама верить, что ее политика - единственно правильная). Самое последовательное (и умное) лоббирование проводилось изданием polit.ru.

Думаю, что большинство сторонников были искренни. Люди попадались на "западнический развод", который работает с почти неизменным успехом

--- все на Западе хорошо и правильно

--- мы знаем, что на Западе происходит, и на этом основании выступаем учителями жизни (и можем нести любую ахинею).

с небольшими вариациями (весь Запад устроен одинаково и т.п.). Дальше доводы оппонентов не имеют значения, и обязанность праведника - шельмовать "красных сов-патриотов" на полную катушку.

Прошу Вас понять, что такое поведение либеральной общественности, не будучи преднамеренным злодейством, не было и случайным. Добавлю, что ваше издание во многом дубль polit.ru, а "западнический развод" у вас -- обычный стиль. Правила игры остались те же, есть все основания опасаться сходных результатов.

3. Вы пытаетесь установить диалог с эмиграцией. Но нет эмиграции вообще, есть много разных разномыслящих людей. Ваше издание естественно притягивает к себе любителей посамовыражаться и посамоутверждаться, поучая живущих на постсоветском пространстве недообезьян.

В перспективе могут также появиться группы, желающие возглавить пилку здешнего бабла.

4. У вас сформировался круг авторов и отстаивается и очищается (от думающих неправильно, и от тех, кому все это скучно) читательская аудитория. В дальнейшем это будет определять лицо газеты в неменьшей степени, чем желания редакции.

5. Подумайте, что будет, если кто-либо из реформаторов почитав вашу газету, учинит модернизацию, ею руководствуясь. Ясное дело, это будет "сознательное вредительство"



Если Вы придерживаетесь того, что сказали, то ваша редакция втягивается в ловушку.

Dixi et animam levavi !

Думайте сами, решайте сами. Я удалилась

С уважением

Юлия Чухлома

[mborisov.livejournal.com]

ТрВ не занимается критикой ради критики, на страницах газеты высказываются порой очень разные точки зрения, даже диаметрально противоположные (опять же и с тем же ЕГЭ так же было, иногда даже сознательно взвешивается: вот мы предоставили слово такой-то стороне - против ЕГЭ, за теологию, против РАН, теперь должна высказаться противоположная), но все они должны быть конструктивными. Либо по крайней мере весьма авторитетными (есть тенденция и предоставлять трибуну за, скажем, научные заслуги, даже если позиция у человека явно не очень последовательная, но это отдельная рубрика...) Кто-то в редакции стремится к еще большему плюрализму, кто-то категорически против, скажем, каких-то одиозных фигур и совсем чужеродных идей - у каждого издания должно быть свое лицо и нет смысла вкладывать свои силы просто в площадку для любых споров, если есть какие-то высшие цели. С Полит.Ру у нас вполне естественное пересечение - общие авторы и члены редсовета.

Про очевидность негативных последствий - я сказал это, естественно, не в связи с идеей тестирования (как уже оговорился, в ней нет изначально ничего очевидно негативного, это вполне работает в каком-то виде на Западе, да и у нас тесты всегда были в ходу - даже в СССР это в каком-то виде, помню, было), а в связи с конкретными событиями - летом, когда вдруг отменили все экзамены во всех институтах и единственным способом поступления стали баллы, появляющиеся непонятными путями. "Забыли" как бы и про существование льготников и про прочее, скрестили ужа с ежом просто для того, чтобы проявить какую-то деятельность. Тут, просто узнав об этом, можно было понять, что полный бред.