Прозрение крота

[m61]

Я уже не раз, помнится, рекламировал тут научную газету "Троицкий вариант" (http://trv-science.ru/). Газета, действительно, весьма интересная и познавательная, с удовольствием ее читаю (в бумажном варианте, правда).

Однако есть у нее одна особенность: насколько я понимаю, редакционную коллегию газеты в основном составляют люди либеральных взглядов. Но это отнюдь не означает, что у них "профессия - интеллигент" (с), совсем нет. Они - ученые, и ученые, как правило, очень и очень неплохие.

Тем не менее, либеральное мировоззрение у них проявляется очень четко. Например, как у любого либерала, для них абсолютно священной коровой является идея реформ (в данном случае - реформ российской науки). И то, что все, абсолютно все, до единой, предыдущие попытки реформ в России приводили к понятно чему - их нисколько не смущает.

Тем удивительнее мне было прочитать в редакционной статье свежего (от 31 августа) номера газеты следующие строки:

Действительно, если по отношению к науке (скажем, к источникам финансирования фундаментальной науки) нынешнее государство занимает сознательно вредительскую позицию, то любые разговоры о реформах не только не пойдут на пользу, но еще и послужат лукавым поводом для санкционированного разгрома под видом реформирования. Немногим лучше и вариант с «обычным» несознательным чиновничьим головотяпством, неизменно стремящимся сделать «как всегда».

Увы, удивление мое было недолгим. Слова эти оказались не более чем введением для полемического приема (разновидности reductio ad absurdum). А в следующем абзаце я узнал, что основная цель реформ политико-экономических (конца 80-х - начала 90-х) таки была достигнута - и заключалась она, как оказалось, в превращении России из "страны победившего социализма" во "вполне капиталистическую державу" (я-то, наивный, думал, что цель реформ - в идеале, разумеется, - улучшение жизни людей). Ну, а раз эти реформы удались - то, понятно дело, науку нашу тоже реформировать можно. И должно.

Окончательную же точку для меня поставило письмо, опубликованное на второй странице газеты, сразу после вышеозначенной редакционной статьи. В этом письме профессор из Бостона категорично заявляет, что первым и самым важным этапом реформ должен стать решительный и безоговорочный разгон Академии Наук.

Что ж, афоризм про то, кто на чем учится, здесь не расскажешь, пожалуй, - не по рангу мне будет учить таких титанов мысли. Ограничусь старым анекдотом:

Хирург медленно и тщательно ведет разрез. Один, второй... Потом вдруг яростно кричит "А, черт, опять ничего не получилось!" - и начинает кромсать скальпелем направо и налево...

Comments

[moisav.livejournal.com]

Ну, а раз эти реформы удались - то, понятно дело, науку нашу тоже реформировать можно. И должно.

Можно по разному относиться, к тому, что сделали с Отечеством в последние два десятилетия, но факт-то остается фактом - здание Советской Науки (со всеми ее достижениями и недостатками) было построено для работы в совсем другой стране. Она ушла. Кто-то жалеет, кто то радуется, но схема советской науки уже не работает. Система РАН не может даже для себя самой кадры воспроизвести, о чем редкий академик не плакался (правда, несложный арифметический подсчет показывает, что "погонных денег"- доплат академикам и членкорам, хватило бы, на 5кратное стипендий ВСЕМ аспирантам РАН). Менять надо многое, и увы, это называется реформами, неважно какими - радикальными, либеральными, патриотическими.... И лучше начать меняться своими силами, чем дождаться как все обрушиться - тогда точно лучше никому из реально работающих в науке не будет.
На а Франк-Каменецкий - известный радикал, к редакции ТрВ, насколько знаю, отношения не имеющий. Его точка зрения такая же крайняя (но с другим знаком), как и у президента РАН, заявляющего, что незачем нам учить английский, пусть лучше весь научный мир учит русский.

[m61.livejournal.com]

Я тоже, Лех, считаю, что многое по уму стоило бы изменить. Вопрос - каким образом это делать, и кого звать в союзники. Чуть выше я попробовал в общих чертах изложить свою точку зрения: http://m61.livejournal.com/48044.html?thread=941740#t941740

[yuchuhloma.livejournal.com]

Запоздалое спасибо за когдатошний пост.


О "Троицком варианте". Пару лет назад казалось (многим казалось), что вот появилось издание, где обсуждаются реальные проблемы и то, что мы можем сейчас делать.. Беда в том, что издание в таком качестве не сложилось и все дальше уходит от конструктивизма и делового обсуждения.

Экологическая ниша конструктивистского издания (сайта, газеты, ...) сейчас свободна. Есть необходимость не в пафосном, а технологическом обсуждении обстановки и проблем. Например для того, чтобы "меняться своими силами". "Троицкий вариант" этого делать не будет! Нужно что-то иное...

[moisav.livejournal.com]

Не думаю так. В ТрВ появляются материалы и по конкретным изменениям и диалоги с адекватными академиками-членкорами. Понятно, что критических материалов больше - критиковать легче. Тем не менее, редакция в заметной степени объединяет тех, кто с одной стороны - хочет изменений, а с другой - реально работает в российской науке. Беда в том, что как раз РАНовское руководство (хотя далеко не все академики) ничего слушать не хочет и на конструктивный диалог не согласно. И не только из-за возраста (в среднем весьма почтенного).
Кстати, знакомые из редакции ТрВ периодически жалуются на нехватку материалов, а когда "внешних" материалов мало - больший объем заполняют постоянные авторы и редколлегия - от этого и однобокость рассуждений, на которую здесь жалуются.
Я пока не слышал переживаний о том, что редакция отказалась печатать чей-то материал из за резкого с ним несогласия.

[yuchuhloma.livejournal.com]

Могу сказать про свой опыт общения с ТрВ. Когда-то давно посылала пару статей, не получила ни ответа, ни привета. Ну нет и нет. Мое отношение к ТрВ испортилось в этом году, когда я на него подписалась...

Судя по номерам, которые я смотрела, политика редакции примерно такая -- печатаются те, которых уж совсем неприлично не печатать ("член-коры", и как раз это интересно), в отношении остального - отбор по довольно четким идеологическим признакам (даже критика). Речи до скуки знакомы по кампании, прикрывавшей реформы образования.

Недавно посылала еще статью, уже в качестве "контрольного опыта". Мне объяснили, что я -- глубоко безнравственная особа. Так что редакция иногда даже "срывается" в смысле "резкого несогласия".

У газеты имидж, есть сторонники, теперь уже портфель будет вести за собой редакцию.

[moisav.livejournal.com]

Очень жаль, коли так. Но я не уверен, что можно собрать еще одну инициативную команду для "альтернативной" газеты. Тем, более что газет "умеренной" направленности, кстати хватает - есть "Поиск", да и в каждом крупном ВУЗе есть свой "Московский Университет". Но когда читаешь наш местный "Вестник ЮФУ" - он него просто тошнит. А можно как-нибудь почитать эту пару непринятых статей? Если есть возможность - пришлите на moisavСобачка.google.com

[(Anonymous)]

Я тоже не уверена. При том, что говорить-то говорю, но у меня лично сил и задора для этого нет. Но место, где бы обсуждались технические детали и обсуждались бы по косточкам прожекты быть должно, и удивительно, что его нет.

Про ТрВ я подумаю, отвечу нa mborisov, письмо c moisav вернулось, завтра повторю попытку.

[sergepolar.livejournal.com]

На какой адрес вы писали, когда не получали ответа?
Периодически, увы, редакционный адрес работал плохо, поэтому все основные контакты шли через личные адреса членов редсовета.

[(Anonymous)]

Я действовала согласно инструкции, кажется, там был какой-то электронный адрес

[mborisov.livejournal.com]

Я не знаю, конечно, о каком эпизоде идет речь и о каком времени. С редакционными адресами не всегда было все надежно, указывались реальные, но очень сильно забивались спамом. Последний год или больше действует info собака trvscience.ru (указан на сайте) - с него вроде не пропадает, он дублируется и материалы с него всегда рассматриваются несколькими членами редсовета или даже практически всеми, если дело того стоит. Спамом пока не забит, если это произойдет, придется еще что-то делать. Возможно, в силу некой хаотичности работы и отсутствия какого-либо официального "отдела писем", не на все отвечают. В принципе, самая надежная тактика, как всегда, это связаться с конкретным человеком по явно работающему каналу, в конце концов, у многих членов редсовета есть активные ЖЖ, где нельзя не заметить заданного вопроса, есть сообщество, есть теперь комментарии на сайте... Разумеется, "редакция оставляет за собой право" решать, что печатаем, - ну а как же иначе...

Мой адрес - borisov собака trvscience.ru например, на ближайшую неделю я выпускающий. Что имеется в виду под mborisov - не очень понимаю, это почта в ЖЖ-аккаунте? Не уверен, что такое смотрю, если только не настроил какую-то автоматическую пересылку...

[yuchuhloma.livejournal.com]

Спасибо, я буду иметь в виду. То, что у меня было, опубликовано, сейчас ничего нет.

[ktoshik.livejournal.com]

Я думаю, Троицкий вариант это делать будет. Имхо, если кто-то напишет статью с "технологическим обсуждением обстановки и проблем", то ТрВ её опубликует. Ресурс есть, нужно его использовать, а не новые ресурсы организовывать.