Прозрение крота
Sep. 2nd, 2010 07:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
m61Я уже не раз, помнится, рекламировал тут научную газету "Троицкий вариант" (http://trv-science.ru/). Газета, действительно, весьма интересная и познавательная, с удовольствием ее читаю (в бумажном варианте, правда).
Однако есть у нее одна особенность: насколько я понимаю, редакционную коллегию газеты в основном составляют люди либеральных взглядов. Но это отнюдь не означает, что у них "профессия - интеллигент" (с), совсем нет. Они - ученые, и ученые, как правило, очень и очень неплохие.
Тем не менее, либеральное мировоззрение у них проявляется очень четко. Например, как у любого либерала, для них абсолютно священной коровой является идея реформ (в данном случае - реформ российской науки). И то, что все, абсолютно все, до единой, предыдущие попытки реформ в России приводили к понятно чему - их нисколько не смущает.
Тем удивительнее мне было прочитать в редакционной статье свежего (от 31 августа) номера газеты следующие строки:
Действительно, если по отношению к науке (скажем, к источникам финансирования фундаментальной науки) нынешнее государство занимает сознательно вредительскую позицию, то любые разговоры о реформах не только не пойдут на пользу, но еще и послужат лукавым поводом для санкционированного разгрома под видом реформирования. Немногим лучше и вариант с «обычным» несознательным чиновничьим головотяпством, неизменно стремящимся сделать «как всегда».
Увы, удивление мое было недолгим. Слова эти оказались не более чем введением для полемического приема (разновидности reductio ad absurdum). А в следующем абзаце я узнал, что основная цель реформ политико-экономических (конца 80-х - начала 90-х) таки была достигнута - и заключалась она, как оказалось, в превращении России из "страны победившего социализма" во "вполне капиталистическую державу" (я-то, наивный, думал, что цель реформ - в идеале, разумеется, - улучшение жизни людей). Ну, а раз эти реформы удались - то, понятно дело, науку нашу тоже реформировать можно. И должно.
Окончательную же точку для меня поставило письмо, опубликованное на второй странице газеты, сразу после вышеозначенной редакционной статьи. В этом письме профессор из Бостона категорично заявляет, что первым и самым важным этапом реформ должен стать решительный и безоговорочный разгон Академии Наук.
Что ж, афоризм про то, кто на чем учится, здесь не расскажешь, пожалуй, - не по рангу мне будет учить таких титанов мысли. Ограничусь старым анекдотом:
Хирург медленно и тщательно ведет разрез. Один, второй... Потом вдруг яростно кричит "А, черт, опять ничего не получилось!" - и начинает кромсать скальпелем направо и налево...
Однако есть у нее одна особенность: насколько я понимаю, редакционную коллегию газеты в основном составляют люди либеральных взглядов. Но это отнюдь не означает, что у них "профессия - интеллигент" (с), совсем нет. Они - ученые, и ученые, как правило, очень и очень неплохие.
Тем не менее, либеральное мировоззрение у них проявляется очень четко. Например, как у любого либерала, для них абсолютно священной коровой является идея реформ (в данном случае - реформ российской науки). И то, что все, абсолютно все, до единой, предыдущие попытки реформ в России приводили к понятно чему - их нисколько не смущает.
Тем удивительнее мне было прочитать в редакционной статье свежего (от 31 августа) номера газеты следующие строки:
Действительно, если по отношению к науке (скажем, к источникам финансирования фундаментальной науки) нынешнее государство занимает сознательно вредительскую позицию, то любые разговоры о реформах не только не пойдут на пользу, но еще и послужат лукавым поводом для санкционированного разгрома под видом реформирования. Немногим лучше и вариант с «обычным» несознательным чиновничьим головотяпством, неизменно стремящимся сделать «как всегда».
Увы, удивление мое было недолгим. Слова эти оказались не более чем введением для полемического приема (разновидности reductio ad absurdum). А в следующем абзаце я узнал, что основная цель реформ политико-экономических (конца 80-х - начала 90-х) таки была достигнута - и заключалась она, как оказалось, в превращении России из "страны победившего социализма" во "вполне капиталистическую державу" (я-то, наивный, думал, что цель реформ - в идеале, разумеется, - улучшение жизни людей). Ну, а раз эти реформы удались - то, понятно дело, науку нашу тоже реформировать можно. И должно.
Окончательную же точку для меня поставило письмо, опубликованное на второй странице газеты, сразу после вышеозначенной редакционной статьи. В этом письме профессор из Бостона категорично заявляет, что первым и самым важным этапом реформ должен стать решительный и безоговорочный разгон Академии Наук.
Что ж, афоризм про то, кто на чем учится, здесь не расскажешь, пожалуй, - не по рангу мне будет учить таких титанов мысли. Ограничусь старым анекдотом:
Хирург медленно и тщательно ведет разрез. Один, второй... Потом вдруг яростно кричит "А, черт, опять ничего не получилось!" - и начинает кромсать скальпелем направо и налево...
(no subject)
Date: 2010-09-02 04:11 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-09-03 02:13 pm (UTC)Потому что, в противном случае, обычное-то финансирование отменят с радостью, безусловно, а вот станут ли финансировать сильных ученых - ба-а-альшой вопрос. А на самом деле - даже не вопрос, ведь "сильные" с легкостью заменяется на "нужные" (см. Ковальчук пресловутый).
Вообще, у меня часто складывается впечатление, что иные реформаторы рассматривают ситуацию с российской наукой по методике "сферического коня в вакууме". Потому что в такой модели (когда вокруг сплошное благорастворение воздухов) - да, Академия зло, кто бы спорил, и грешков у нее накопилось очень даже немало.
Но в том-то и дело, что вокруг - не благорастворение воздухов, а Академия - не единственное черное пятно на ласкающем глаз пейзаже. Наоборот, на общем фоне выделяется она как раз - в светлую, а не в темную сторону. И призывая _государство_ реформировать (путем первоначального слома) науку и Академию - это мы _большее_ зло натравливаем на _меньшее_.
Ожидая, очевидно, что, уничтожив меньшее (а сделает это оно с радостью, разумеется), большее зло тут же удалится, оставив нас в маленьком персональном раю посреди ада? Ну-ну.
Суммирую еще раз мою точку зрения: перемены - да, безусловно, но на первом этапе - только дополняющие.
(no subject)
Date: 2010-09-02 04:42 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-09-03 08:06 am (UTC)возлиянийразлияний министерств, переименований, введения статусов национальных, региональных, исследовательских, классических и прочих университетов, этим только и занимаются последние 20 лет