О пользе конкретики

[m61]

Продолжая читать книгу Пенроуза "Тени разума", натолкнулся на логическую задачку, которую, по утверждению Роджера, неправильно решают _большинство_ студентов. Задачка вот какая:

"Если все А суть В, а некоторые В суть С, то обязательно ли отсюда следует, что некоторые А суть С?"

Признаюсь честно, я тоже на несколько секунд на этой задачкой задумался. Но ведь задачу можно переформулировать и в более конкретных и наглядных образах. Например, так:

"Если все селедки суть рыбы, а некоторые рыбы суть караси, то обязательно ли отсюда следует, что некоторые селедки суть караси?"

И вот в такой формулировке - ответ, думаю, будет мгновенен и абсолютно верен. Ну, в большинстве случаев, по крайней мере. :)

Comments

У меня какгбе экономическое, сорри

[n-v-e.livejournal.com]

Если некоторые рыбы суть селедки, а некоторые селедки суть жители Балтики, то обязательно ли отсюда слеует, что некоторые рыбы суть жители Балтики?

Re: У меня какгбе экономическое, сорри

[m61.livejournal.com]

Да. Графически это можно изобразить так: большой круг (рыбы), внутри него круг поменьше (селедки), а внутри этого круга область "селедки - жители Балтики" (именно такая область, область (в виде вытянутого эллипса, например) "жители Балтики" в общем случае будет накладывается и на часть круга "селедки", и на часть круга "рыбы", и выходить за пределы этого круга).

Так как область "селедки - жители Балтики" находится внутри круга "рыбы", то отсюда следует, что некоторые рыбы - суть жители Балтики.