Кстати...

[m61]

К опять развернувшейся дискуссии вокруг "графомана" Ефремова - цитата. Тоже из титанов.

– Так ведь... – Я замахал руками и защелкал пальцами. – «Песня-то... о Вещем Олеге»... Она ведь напечатана! И сколько раз! Ее поют даже!

– Поют. – Он покивал. – И будут петь. И будут печатать снова и снова.

– Ну, вот! А рецензия моя...

– А рецензию вашу петь не будут. И печатать ее тоже не будут. Никогда. Потому и НКЧТ у нее всего четыре. На прошлые времена и на все будущие. Так она и сгинет никем не читанная.

Comments

[divov.livejournal.com]

То, что она написана левой задней ногой даже по меркам 1957 года - не учитываете?

[m61.livejournal.com]

По меркам фантастики 1957 года? Очень хотелось бы услышать про более качественный пример - хотя бы в литературном (самое слабое место ТА, не спорю) отношении. "Аэлиту" просьба в качестве примера не использовать.

И вопрос это не риторический - мне действительно интересно. Вдруг тут какая принципиальная несхожесть во вкусах есть.

А то Василий, например, стал утверждать, что и Злотников пишет лучше Ефремова... С трудом переведя дух, я привел ему один примерчик из Злотникова. Ответа на пример, правда, до сих пор не последовало.

[divov.livejournal.com]

По меркам текста 1957 года. Хватит фантастику выгораживать.

[m61.livejournal.com]

А что ее выгораживать - в 1957 году фантастики просто не было практически. Не считать же за таковую чудовищное угрёбище "ближнего прицела"...

А "Туманность" не просто фантастика, а - фантастика научная. В НФ же важен как язык, так и идея (hint: это не значит, что язык _совсем_ не важен - тезис, который с "простодушием неописуемым" пытается приписать своим оппонентам Рух). И как раз по "идейной" составляющей с ТА и близко никто не лежал в 57 году - да и сейчас немного примеров найдется. Язык же ТА (да, да, хотелось бы, чтобы он был получше) при всем при том был далеко не настолько ужасен, чтобы перебить все достоинства книги.

P.S. Кстати, языковые изыски без малейшей наполненности мыслью меня тоже оставляют вполне равнодушным.

[chilly-67.livejournal.com]

Сравнивать же ТА с чем-либо только и исключительно по параметрам качественности текста и вовсе бессмысленно. В ТА за текстом предполагается сверхзадача. Это не хорошо и не плохо. Это иначе.

[chilly-67.livejournal.com]

Учитываю.
Для меня ТА - книга, до определённого момента, представлявшаяся странной. Книга-Рубикон, разделившая отечественную НФ на "до" и "после". Книга-феномен, определившая развитие жанра - хотя бы просто своим существованием. Книга-явление. Но ничего столь слабого (если брать исключительно литературную часть) Ефремов не писал ни до, ни после. "Ученический" роман? Но "На краю Ойкумены" сопоставим по объёму c "Туманностью Андромеды". Графомань? Это что же тогда получается? До ТА - не графомань, после ТА - не графомань, а вот аккурат ТА - графоманская графомань? Не сходится. Банальная гонорарная шабашка, халтурка, слепленная на коленке? Не похоже. Времена не те и сюжет не тот.
Так вот. На мой взгляд, работая над "Туманностью Андромеды", Ефремов попытался найти образ нового человека в новом мире и новых обстоятельствах. Не перенести в будущее современного, близкого нам и понятного человека, а создать нового. Не ковбой, не монтажник-высотник, не пират и не "шестидесятник" в новом мире, а новый человек этот самый мир и построивший.
Придумав зелёное солнце, надо предполагать, что и мир под ним ничуть не будет напоминать наш.
Попытка оказалась не слишком удачной. Согласен. Но так ли много было попыток удачных? А уж на 57-ой год...