Теория фантастической общности
Apr. 17th, 2006 01:45 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
m61Меня иногда спрашивают - а какова научная значимость фотографий и картинок, помещаемых мною здесь?
Как правило, мой ответ вопрошающего несколько огорчает и даже разочаровывает... Ведь значимость эта, чаще всего, относительно невелика (хотя, безусловно, наличествует), и в первую очередь хороши они именно с эстетической точки зрения.
Мне всегда в таких случаях вспоминается "Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких, и размышления Привалова по схожему поводу. :)
А вот сегодня под катом можно увидеть картинку, чья научная ценность (точнее - ценность данных, на основе которых она была построена) действительно огромна. Более того - это, пожалуй, один из наиболее (если вообще не самый) "горячих" и с нетерпением ожидаемых результатов, полученных в области астрофизики и космологии за последние несколько лет.
Не правда ли, контраст с предыдущей картинкой определённо велик? ;)
Как правило, мой ответ вопрошающего несколько огорчает и даже разочаровывает... Ведь значимость эта, чаще всего, относительно невелика (хотя, безусловно, наличествует), и в первую очередь хороши они именно с эстетической точки зрения.
Мне всегда в таких случаях вспоминается "Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких, и размышления Привалова по схожему поводу. :)
А вот сегодня под катом можно увидеть картинку, чья научная ценность (точнее - ценность данных, на основе которых она была построена) действительно огромна. Более того - это, пожалуй, один из наиболее (если вообще не самый) "горячих" и с нетерпением ожидаемых результатов, полученных в области астрофизики и космологии за последние несколько лет.
Не правда ли, контраст с предыдущей картинкой определённо велик? ;)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2006-04-18 05:54 pm (UTC)И ещё, что за пересмотр был вызван именно этими данными? Мне казалось, что ещё толком ничего непонятно.
(no subject)
Date: 2006-04-18 06:33 pm (UTC)В общем, повторилась история с самим реликтовым излучением, которое первыми обнаружили совсем даже не Пензиас и Вильсон.
Что касается пересмотра, то прилично (почти в два раза) "просела" оптическая толща \tau до сферы последнего рассеяния. И, соответственно (так как присутствует вырождение по этим параметрам), уменьшилась величина \sigma_8 - дисперсии контраста плотности на масштабе 8/h мегапарсек.
А сие может привести к одному достаточно забавному последствию... Всё дело в том, что обычно \sigma_8 получают из данных по крупномасштабной структуре Вселенной - в частности, по функции масс скоплений галактик (так как средняя масса скопления галактик близка к массе, содержащейся в сфере радиуса 8/h мегапарсек в невозмущенной Вселенной).
И до публикации данных первого года миссии WMAP существовала тенденция к неуклонному уменьшению данной величины. Однако, по данным первого года \sigma_8 получилась немаленькая - и тут же наметилась обратная тенденция. ;)
Посмотрим, что будет сейчас. (вздохнув) Всё-таки, некоторые ученые, видимо, никак не могут изжить в себе повадки студента на физпрактимуме...