Тут вспомнили отличную цитату: "Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались" (с) Томас Гоббс (Thomas Hobbes; 1588—1679).
Боюсь, что всё ваше "понимание" оказалось на уровне (весьма популярном, впрочем, в нашей стране) "человека убили, ударив микроскопом по голове - значит, надо запретить все микроскопы".
И можно было бы, конечно, рассказать вам, почему же именно геометрия Лобачевского оказалась такой популярной - хотя, на самом деле, вполне можно строить систему аксиом не только с отказом от пятого постулата, но и от других постулатов тоже. А также поведать (и объяснить, почему это так важно), что опыты с проверкой, а на самом ли деле ускорение свободного падения тела не зависит от его массы - ставились и ставятся до сих пор, и не какими-то там фриками, а серьезными научными коллаборациями.
Да, можно было бы. Но зачем? Ведь свою истинную цель вы вполне четко и прозрачно раскрыли в последнем абзаце - вам просто хотелось высказать свое "фэ" некоторому палеонтологу и некоему астроному - которые, скотины этакие, осмеливаются демонстрировать свой невосторженный образ мыслей.
Ну что ж, этой цели вы достигли, поздравляю. И спасибо, что сделали это не в своих обычных выражениях, коими вы привыкли выражать своё недовольство кем-либо.
О господи, ну при чём тут "невосторженный"-то? Вот чего вас так на политику-то сразу сносит? Если я скажу, что глубоко мной обожаемый г-н Еськов в его "ответе Фукуяме" полную херню написал по поводу Мидуэя (Потому как, повторяю, никакого приличного базиса в этом вопросе у него нет, к сожалению. Радостно хавал тех же "Леонтьевых", только от истории.) -- это тоже политика? Он, вообще-то, эту херню ещё при Ельцине написал. Причём тут "невосторженность" какая-то... Вам самому не стыдно подобную фигню нести?
В общем, извините, что потревожил ваш уютный мирок. Где всем всё понятно. Где существуют незыблемые "аксиомы". В смысле, бред, с которым в вашем кругу принято соглашаться без доказательств.
ОК, у вас просто именно сегодня и именно в моем журнале прорвалось недовольство от статьи Кирилла, вышедшей еще в прошлом тысячелетии, а политика тут совсем-совсем ни при чем.
>А также поведать (и объяснить, почему это так важно), что опыты с проверкой, а на самом ли деле ускорение свободного падения тела не зависит от его массы - ставились и ставятся до сих пор, и не какими-то там фриками, а серьезными научными коллаборациями. Прошу прощения, что вмешиваюсь - а можно чуть поподробнее на эту тему? Безотносительно Украины, политики и Леонтьева.
Я расскажу действительно лишь чуть подробнее, ладно? Потому что, на самом деле, тут надо длинную лекцию читать - но увы, выкроить на это время у меня пока никак не получится.
Так вот, если вкратце, то существуют _две_ различные массы - масса гравитационная (из закона всемирного тяготения, где "два тела притягиваются друг к другу прямо пропорционально произведению их масс") и масса инертная, из второго закона Ньютона, связывающая между собой силу, действующую на тело, и приобретаемое этим телом ускорение.
Но, как оказалось в ходе экспериментальных проверок (в том числе - по измерению свободного падения тел, ведь легко показать существующую тут связь), эти массы с очень высокой точностью равны друг другу (точнее - пропорциональны, но коэффициент пропорциональности соответствующим выбором системы единиц измерения можно положить равным 1). Ну, а Общая теория относительности это равенство и вовсе возвела в ранг постулата (принцип эквивалентности, который является основой ОТО).
Однако, вопреки довольно широко распространенным (среди обывателей) представлениям, что ОТО является для ученых священной коровой, покушаться на которую запрещено - на самом деле всё обстоит с точностью до наоборот. Есть (и много) альтернативных теорий гравитации, в которых принцип эквивалентности (и, соответственно, строгое равенство гравитационной и инертной массы) может нарушаться - хотя и, разумеется, вовсе не на "бытовом", заметным невооруженному глазу уровне.
Так что соответствующие эксперименты проводились, проводятся и планируются к проведению - и на Земле, и в космосе.
Если интересны подробности - вот неплохой обзор в УФН на тему проверок ОТО и обзора альтернативных теорий: http://ufn.ru/ru/articles/2009/1/a/ Там, конечно, есть "зубодробительные" формулы - но много интересного сказано и словами. Например, совсем уж в тему вашего вопроса, в разделе 4.1 "Проверки принципа эквивалентности".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2014-11-15 10:18 pm (UTC)И можно было бы, конечно, рассказать вам, почему же именно геометрия Лобачевского оказалась такой популярной - хотя, на самом деле, вполне можно строить систему аксиом не только с отказом от пятого постулата, но и от других постулатов тоже. А также поведать (и объяснить, почему это так важно), что опыты с проверкой, а на самом ли деле ускорение свободного падения тела не зависит от его массы - ставились и ставятся до сих пор, и не какими-то там фриками, а серьезными научными коллаборациями.
Да, можно было бы. Но зачем? Ведь свою истинную цель вы вполне четко и прозрачно раскрыли в последнем абзаце - вам просто хотелось высказать свое "фэ" некоторому палеонтологу и некоему астроному - которые, скотины этакие, осмеливаются демонстрировать свой невосторженный образ мыслей.
Ну что ж, этой цели вы достигли, поздравляю. И спасибо, что сделали это не в своих обычных выражениях, коими вы привыкли выражать своё недовольство кем-либо.
(no subject)
Date: 2014-11-15 10:48 pm (UTC)В общем, извините, что потревожил ваш уютный мирок. Где всем всё понятно. Где существуют незыблемые "аксиомы". В смысле, бред, с которым в вашем кругу принято соглашаться без доказательств.
(no subject)
Date: 2014-11-15 10:58 pm (UTC)So be it.
(no subject)
Date: 2014-11-17 11:34 pm (UTC)Прошу прощения, что вмешиваюсь - а можно чуть поподробнее на эту тему?
Безотносительно Украины, политики и Леонтьева.
(no subject)
Date: 2014-11-19 02:37 am (UTC)Так вот, если вкратце, то существуют _две_ различные массы - масса гравитационная (из закона всемирного тяготения, где "два тела притягиваются друг к другу прямо пропорционально произведению их масс") и масса инертная, из второго закона Ньютона, связывающая между собой силу, действующую на тело, и приобретаемое этим телом ускорение.
Но, как оказалось в ходе экспериментальных проверок (в том числе - по измерению свободного падения тел, ведь легко показать существующую тут связь), эти массы с очень высокой точностью равны друг другу (точнее - пропорциональны, но коэффициент пропорциональности соответствующим выбором системы единиц измерения можно положить равным 1). Ну, а Общая теория относительности это равенство и вовсе возвела в ранг постулата (принцип эквивалентности, который является основой ОТО).
Однако, вопреки довольно широко распространенным (среди обывателей) представлениям, что ОТО является для ученых священной коровой, покушаться на которую запрещено - на самом деле всё обстоит с точностью до наоборот. Есть (и много) альтернативных теорий гравитации, в которых принцип эквивалентности (и, соответственно, строгое равенство гравитационной и инертной массы) может нарушаться - хотя и, разумеется, вовсе не на "бытовом", заметным невооруженному глазу уровне.
Так что соответствующие эксперименты проводились, проводятся и планируются к проведению - и на Земле, и в космосе.
Если интересны подробности - вот неплохой обзор в УФН на тему проверок ОТО и обзора альтернативных теорий: http://ufn.ru/ru/articles/2009/1/a/ Там, конечно, есть "зубодробительные" формулы - но много интересного сказано и словами. Например, совсем уж в тему вашего вопроса, в разделе 4.1 "Проверки принципа эквивалентности".