m61 | Маленькое объявление

Во избежание путаницы, не мог бы хозяин данного журнала любезно привести элементарные определения для перечисленных понятий. К сожалению, часто они используются, полагая определения самоочевидными, либо определяются через взаимное отрицание, что превращает декларируемое автором пересечение в пустое множество. :)
Еще почему-то вспомнилось (http://img0.joyreactor.cc/pics/post/%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%8F-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D1%8B-%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0-1129293.jpeg)...

Edited Date: 2014-09-22 03:46 pm (UTC)

From:

Это понятия первичные, а следовательно, неопределимые... Ну вроде точки и прямой в геометрии.

From:

Что-то многовато первичных понятий... Что до прямой, существует все-таки уравнение прямой, ее можно пытаться определить, опираясь на понятие расстояния между точками. Записывая все подряд в исходные понятия, рискуешь так никуда и не отойти от этой исходной точки.

From:

Вообще-то это был сарказм.
Но в каждой шутке есть доля шутки. Понятия эти действительно неопределимы, поскольку используются не в определениях, а совершенно для иных целей. Разве что "либераст" на сайте у экономиста Хазина определяется как тот, "кто стоит за "свободу личности" исключительно от российского государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда или международных финансовых авантюристов". Но это я бы сказал исключение. И к уважаемому хозяину журнала такое определение вряд ли подходит.

From:

Гм. При таком определении никто не согласится отнести себя к "либерастам", а скажет, что он за свободу личности, точка. То есть эти понятия служат не для определения сущностей, а в целях оскорбления оппонента, типа как дикари в отсутствие иных аргументов бросаются друг в друга калом. Тем удивительнее желание автора примерить на себя весь этот паноптикум.

From:

Сказать можно что угодно, но реально это элементарно отслеживается. Как с тем же "маршем мира" - его участники могут сколько угодно вещать, что они всего лишь "против войны", но ведь по факту они, тем самым, ЗА бандитов из тербатальонов киевской хунты, ЗА власть вора Коломойского в Днепропетровске, ЗА безнаказанность убийц в Одессе и т.д. и т.п., поскольку война ведется как раз против перечисленного.

From:

О, я тоже умею в эту игру играть. Итак, вы против марша - значит, по факту, за Путина. Значит - тем самым, за Кадырова. Значит - за его бандитов, которые отрезали пленным головы, насиловали женщин, убивали детей.

Ну как, нравится? А ведь я всего-навсего использовал ваши собственные правила этой дурацкой "игры".

From:

Вы серьезно не понимаете, что у ЛЮБОГО явления и действия есть, как минимум, две стороны? И если вы видите только одну, с вашей точки зрения хорошую, то это не значит, что второй нет?

Да, так устроен мир, что если вы против наведения чистоты, то вы ЗА разведение грязи. Если вы против лечения болезни, то вы ЗА ее распространение. И т.д. Сколько бы вам это не нравилось, это так.

И да, я против марша подлецов и, значит, тут "за Путина", и я с открытыми глазами принимаю и Кадырова, и все издержки с этим связанные. Потому, что с другой стороны бандитов, которые отрезали пленным головы, насиловали женщин, убивали детей на порядки больше. Очень просто и понятно, если конечно не иметь в голове какофонических "мелодий".

From:

Я-то как раз прекрасно всё понимаю про две стороны. Это у вас, поклонников "чистых" звуков, с таким пониманием проблемы. И если что не по-вашему - сразу враг, враг, враг, уничтожить не задумываясь!

Если вы против лечения болезни, то вы ЗА ее распространение.

Да-да, если я против того, чтобы "лечить" насморк "профилактическим" выжиганием напалмом очагов "заражения" - то, значит, я однозначный враг медицины, сомнений нет.

Потому, что с другой стороны бандитов, которые отрезали пленным головы, насиловали женщин, убивали детей на порядки больше

С какой "другой" стороны их на порядки больше? На Украине? "Когда Вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что Вы бредите".

From:

Охтыбожемой! Азохенвэй!
Прямо так уже все обладатели щедринского органчика с мелодиями в голове уже выстроены у стенки… Во враги записали, ужас-то какой!
Да, понятно, никто из «органчиков» не может признаться даже себе, что он попросту вызывает у нормальных людей брезгливость и отвращение. Психология не позволяет. А вот записать себя в «жертвы режима» и представляться героем под дулом огнемета – это да. Еще можно за это из западных грантов отломить…
Про бандитов – речь же выше шла о Кадырове, значит, можно бы понять, что подразумевались ичкерийские исламисты. Но что у вас мысль на Украину перескочила, это правильно, это по Фрейду… Укронацики, особенно садисты-уголовники из всяких «Айдаров», уже уверенно обгоняют чеченских исламистов. Вот как раз (http://putnik1.livejournal.com/3422555.html) подоспела ссылка про очередное массовое захоронение мирных жителей, убитых киевскими карателями. Их близкие могут поблагодарить участников марша подлецов за моральную поддержку убийц.

From:

(с интересом) Так что же вы, нормальный человек, делаете в моем отвратительном "музыкальном" логове? Партзадание выполняете, мужественно преодолевая брезгливость и отвращение - али просто мазохизмом страдаете?

Про бандитов – речь же выше шла о Кадырове, значит, можно бы понять, что подразумевались ичкерийские исламисты.

То есть - сам Кадыров? Который в первую чеченскую такого натворил вместе со своим отцом на стороне ичкерийских исламистов (и которую он, на самом деле, и сейчас отнюдь не покинул) - никакому "Айдару" не снилось даже в самых кошмарных снах Путника.

Но - вот удивительно! - Кадыров все равно является героем ваших девичьих грез. Вы уж не только чужие "органчики" правьте, но и со своим разберитесь - а то совсем уж как-то некузяво получается.

From:

С удовольствием отвечаю - ага, именно веду партийную работу. Удовлетворены?

А с Кадыровым - да, органчикам понять сложно. А нормальному человеку понятно с полуслова. Но попробую всё же разъяснить - Кадыров, который чего-то натворил в первую чеченскую, и Кадыров, с которым российская власть заключила взаимовыгодное соглашение - это два РАЗНЫХ Кадырова. Разных политически и психологически. Был один, стал другой. Стал тот, кто исламистов сам начал давить так эффективно, что они очень скоро головы поднять не смели. Дальше объяснять, надеюсь, не надо.
И если бы сегодня тот же батальон "Айдар" вдруг стал на сторону Новороссии и развернул оружие против хунты, то разговор с ним и спрос с него стал бы принципиально другой.

Что тут можно не понять?

From:

С удовольствием отвечаю - ага, именно веду партийную работу. Удовлетворены?

Нет, совершенно не удовлетворен. Я вполне терпимо отношусь к отличным (даже резко отличным) от моего искренним мнениям - но совершенно не переношу штатных пропагандонов. "Портянки" мне тут абсолютно не нужны, от них воняет.

Итак, вы настаиваете, что здесь таки по долгу службы?

Кадыров, который чего-то натворил в первую чеченскую, и Кадыров, с которым российская власть заключила взаимовыгодное соглашение - это два РАЗНЫХ Кадырова.

Yeah right.

И если бы сегодня тот же батальон "Айдар" вдруг стал на сторону Новороссии и развернул оружие против хунты, то разговор с ним и спрос с него стал бы принципиально другой.

Пр этом убивать детей, женщин и стариков он мог бы продолжать по-прежнему, для вас это значения уже не имело бы, так? Ведь на самом деле на них, на погибших детей, вам абсолютно наплевать, спекуляции на их страшной смерти нужны вам лишь в целях омерзительной пропаганды.

Что тут можно не понять?

Да все тут понятно, за исключением одного: как у вас подобных еще язык поворачивается что-то там вякать про "марш подлецов"?

Воистину, есть просто наглость и подлость - а есть сверхнаглость и сверхподлость. Что вы "успешно" и демонстрируете.

From:

>>Итак, вы настаиваете, что здесь таки по долгу службы?

Разумеется - от партии ватников-колорадов, которых не устраивает присвоение вами незаслуженных званий. Вот остальные - это ваше, не отнимешь.

>>Пр этом убивать детей, женщин и стариков он мог бы продолжать по-прежнему, для вас это значения уже не имело бы, так?

При этом они стали бы убивать укронацистов, а не детей, женщин и стариков. А это - похвально и достойно. Даже "органчики с мелодией" могли бы это понять, при небольшом умственном усилии.

>>Да все тут понятно, за исключением одного: как у вас подобных еще язык поворачивается что-то там вякать про "марш подлецов"?
Воистину, есть просто наглость и подлость - а есть сверхнаглость и сверхподлость. Что вы "успешно" и демонстрируете.

Ну кто б говорил - такой высший пилотаж передергивания и приписывания оппоненту собственных бредовых измышлений мне и не снился.

From:

Разумеется - от партии ватников-колорадов, которых не устраивает присвоение вами незаслуженных званий.

(пожав плечами) Обратитесь в Басманный суд.

При этом они стали бы убивать укронацистов

...и их детей. Но вам было бы абсолютно наплевать. Q.E.D.

Ну кто б говорил - такой высший пилотаж передергивания и приписывания оппоненту собственных бредовых измышлений мне и не снился.

(усмехнувшись) Ну, я же предупреждал, что тоже умею играть в предложенную вами игру?..

P.S. А вообще - давайте поступим так. От прямого ответа на вопрос про "долг службы" вы ушли, отделались тонкой иронией и искрометным юмором. Но я, все-таки, предоставлю вам benefit of the doubt: сочту, что зовет вас сюда все-таки не долг службы, а чувство легкого мазохизма - и не стану поэтому банить.

Но, не скрою, ваше присутствие в моем журнале мне неприятно. Поэтому я попросил бы вас добровольно воздержаться от посещений.

From:

Прощайте. А звания свои можете заменить одним емким неологизмом - либеразь. Другие ни к чему.

From:

И вам не хворать.

From:

Если человек сообщает что-то о своих взглядах, я априори склонен ему доверять. Ибо можно, конечно, заблуждаться и относительно состояния собственных мозгов, но кому его знать лучше, чем их носителю? Если люди говорят, что они за мир, я это и слышу, разделяя обозначенное стремление к миру. А в то, что "реально это элементарно отслеживается", не верю ни на грош. Чем больше собеседник насыщает свою речь словами "реально" и "факт", тем меньшую связь с реальностью я в этом усматриваю. Отчего вы вообразили, что собеседники оценивают ситуацию неадекватно, а вы - адекватно? В Украине сейчас сидит за клавой такой же чудак, реальность которого зеркально отражает вашу - там ваши герои - бандиты, а бандиты - герои, там слово вор ассоциируется с Януковичем, а "убийцы в Одессе" с теми, кто запечатлен на видео стреляющими в митингующих из-за милицейских спин. Киевская хунта - такой же ярлык, как ватники и колорады, используемый в целях отключения критического мышления, свойственного людям в нормальных условиях. Что касается Украины, она сейчас переживает трудное время, раздираемая внутренними противоречиями и внешними силами. Кто-то пытается лить на огонь этих противоречий воду, а кто-то бензин, но полагаю, большинство людей на планете желали бы ей мира.

Edited Date: 2014-09-23 02:48 pm (UTC)

From:

О, это очень просто сделать. Если вы сами используете эти понятия - по отношению ко мне они имеют тот же самый смысл, который вы в них вкладываете.

Ну, "а коли ні - так ні".

From:

Мне это мало чего объясняет, поскольку я сам их не использую. Кажется, использование такого рода терминологии гораздо больше говорит о тех, кто это делает, чем о тех, в отношении кого ее применяют. Поэтому самоопределение посредством этих понятий туман сгущает, а не рассеивает. Как сказал поэт,

Что ж, скорей всего, очевидно, моя невзрачная стать
Сравнима с кошкой, которая, съев повидло, сидит на крыше,
где ей все видно, но так солидно - словно умеет летать.

Edited Date: 2014-09-23 12:05 am (UTC)

From:

Знаете такой чудесный детский мультик "Крошка Енот и тот, кто сидит в пруду"?

From: